Дело № 2-1522/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002156-12 *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карташовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Живулько Е.О.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в размере 81 611,73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору и передачу ООО ПКО «Феникс» права требования кредитной задолженности по договору цессии.

Истец - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, дата между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 98 000,00 рублей, со сроком возврата дата, под * % годовых (л.д. 16-23).

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтвержден распоряжением на выдачу денежных средств.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнила, последний платеж произведен дата, в результате чего образовалась задолженность.

дата ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС» по договору уступки прав №

дата ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась с дата по дата, ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №.

дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено последним без внимания.

Согласно справке задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на дата составляет 81 611,73 рублей, из которых: основной долг -47 621,96 руб., проценты на просроченный основной долг - 33 989,77 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленных документов, в том числе графика платежей к кредитному договору, следует, что погашение кредитной задолженности предусматривалось посредством ежемесячных аннуитетных платежей, последний из которых дата.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитор узнал о нарушении своего права с дата, то есть с даты невнесения последнего платежа.

дата мировым судьей судебного участка № адрес и адрес вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Феникс» в отношении ответчика, который определением мирового судьи от дата был отменен (л.д.9).

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось дата.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном пропуске истцом срока исковой давности как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

Оснований для приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд ввиду пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании кредитной задолженности, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья (подпись) Н.А. Карташова