Дело N 2-3018/2023
УИД: 26RS0023-01-2023-003901-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Залугина С.В.
при секретаре Русановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-3018/2023 по иску АО "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа N 11 - 8127469-2022 от 29.05.2022 за период с 30.06.2022 по 03.02.2023 в размере 66 600,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 198,00 рублей и почтовые расходы в размере 165,60 рублей,
УСТАНОВИЛ:
АО "Центр долгового управления" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 29.05.2022 ООО МФК "Займ Онлайн" (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа N 11-8127469-2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей сроком на 180 календарных Дней, с процентной ставкой 182,51% годовых, срок возврата займа - 25.11.2022.
03.02.2023 между ООО МФК "Займ Онлайн" и АО "ЦДУ", в соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) N 01/02-2023, на основании которого права требования по Договору займа N 11-8127469-2022 от 29.05.2022, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО "ЦДУ" (Далее - Истец).
Свидетельством N 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Предмет Договора займа N 11-8127469-2022, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее - Правила).
В соответствии с Общими условиями, в случае невозможности погашения Заемщиком займа в срок, установленный Договором, Кредитор вправе предоставить Заёмщику возможность продлить срок предоставленного ему займа. Для продления срока займа Заемщику необходимо заполнить Заявку на продление срока возврата займа и уплатить, не позднее даты, указанной в Заявке на продление, начисленные проценты в полном объеме, а также любую другую имеющуюся задолженность, и минимум 10% от первоначально выданной суммы займа.
Согласно Общим условиям потенциальный Клиент, имеющий намерение получить Заём, заполняет Анкету на официальном сайте Общества в сети Интернет, после чего, оформляет Заявку с использованием Личного кабинета Заёмщика.
При оформлении Заявки Клиент подтверждает ознакомление и согласие с Правилами, Согласием на обработку персональных данных, Соглашением об использование аналога собственноручной подписи (далее - Соглашение об использовании АСП) и иными типовыми документами, регулирующими отношения Сторон, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет.
Для окончательного формирования Заявки Заемщику необходимо подтвердить сформированные Индивидуальные условия. Для этого Заемщику необходимо получить и ввести одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в Личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке "Получить код" или код высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется Заемщику посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в Анкете.
После ввода корректного кода подписания Заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу Оферты на заключение Договора. В тот же момент Индивидуальные условия признаются согласованными Сторонами.
Заявка принимается Обществом к рассмотрению при условии ее надлежащего оформления. Акцепт Оферты Обществом, осуществляется в виде совершения конклюдентных действий, а именно зачисления денежных средств в размере, указанном в Заявке, в соответствии с платежными реквизитами Заемщика.
Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством СМС - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.
Действия и процессы, совершенные и осуществленные Клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте Общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы.
Порядок использования электронной подписи Договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми Заёмщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства Заёмщику, а Заёмщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору.
Таким образом, условие статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Ответчиком, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.
При оформлении Заявки Заемщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля, и указывает платежные реквизиты.
В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами.
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 218 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 30.06.2022 (дата возникновения просрочки) по 03.02.2023 (дата расчета задолженности).
Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга – 30 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 36 600,00 рублей.
По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей Судебный участок N 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был выдан судебный приказ N 2-2068-22-273/2023.
Определением от 08.06.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа N 11-8127469-2022 от 29.05.2022 за период с 30.06.2022 по 03.02.2023 в размере 66 600,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 198,00 рублей и почтовые расходы в размере 165,60 рублей.
Представитель АО "ЦДУ", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску - АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было назначено на 24.08.2023 на 11 часов 45 минут. Ответчику по месту жительства была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 24.08.2023 не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя АО "ЦДУ" и ответчика ФИО1
Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования АО "ЦДУ" заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 29.05.2022 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием простой электронной цифровой подписи (посредством СМС) через официальный сайт заемщика в сети Интернет заключен договор потребительского кредита (займа) N 11-8127469-2022.
Порядок заключения, начисления процентов, неустойки, срок возврата определены индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", смс-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
По договору ответчику предоставлен заем в 30 000,00 рублей, до даты полного фактического погашения, 180 дней, под 182,50% годовых. Денежные средства перечислены ответчику.
Согласно пункту 4.5 Правил предоставления займов (микрозаймов), для окончательного формирования заявки (оферты) заемщику необходимо получить и ввести одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке "Получить код" или высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется заемщику посредством смс-сообщения на номер, указанный в анкете.
В соответствии с Общими условиями договора займа, под заявкой следует понимать электронный документ, содержащий данные о заемщике и являющийся офертой на предоставление займа, а под платежными реквизитами - сведения, необходимые для перечисления суммы займа заемщику. Обязанность по предоставлению сведений, необходимых для выдачи займа возложена на заемщика (пункт 4.3.1). Заем может быть выдан на платежную карту заемщика (5.1.3). Договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с платежными реквизитами (5.3).
В заявке-анкете на предоставление займа от 29.05.2022 содержатся паспортные данные ФИО1, адрес ее регистрации, адрес проживания, адрес электронной почты, номер телефона, должность, доход, а также IP-адрес.
Также из материалов дела следует, что денежные средства в размере 30 000,00 рублей 29.05.2022 поступили на принадлежащий ФИО1 счет.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако в установленные договором сроки, сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была. Доказательств, подтверждающих исполнение денежных обязательств по данному договору займа, не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те, проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Из дела видно, что 03.02.2023 между ООО МФК "Займ Онлайн" и АО "Центр долгового управления" заключен договор уступки прав требования N 01/02-2023, согласно которому последнему переданы права требования к должникам, возникшие из договоров займа, в том числе, из договора, заключенного с ФИО1
18.05.2023 мировым судьей судебного участка N 2 Минераловодского района Ставропольского края по заявлению АО "Центр долгового управления" был выдан судебный приказ N 2-2068-22-273/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа N 11-8127469-2022 от 29.05.2022 за период с 30.06.2022 по 03.02.2023 9218 календарных дней) в размере 66 600,00 рублей, и уплаченной государственной пошлины в размере 1 099,00 рублей, который 08.06.2023 отменен в связи с поступившими возражениями от должницы.
20.07.2023 АО "Центр долгового управления" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа N 11-8127469-2022 от 29.05.2022 за период с 30.06.2022 по 03.02.2023 в размере 66 600,00 рублей.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона N 353).
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона N 353 (действующая с 28 января 2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившая в законную силу с 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из приведенных норм положений следует, что по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), включая суммы неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа).
Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что учтено судами при рассмотрении дела.
Таким образом, начисление заимодателем процентов за пользование в предусмотренном договором размере после истечения срока возврата займа является обоснованным. При этом взысканная судом сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому установлен 180 дней, то есть не превышает одного года. При этом размер требования о взыскании процентов за пользование займом составляет 36 600,00 рублей, то есть не превышает установленного законом, действовавшим на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита, предельного размера начисления процентов - 1,5.
Разрешая спор по существу на основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств, установив, что в нарушение условий договора ФИО1 в установленный срок не возвратила сумму займа и не уплатила проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по расчетам истца в размере 66 600,00 рублей, из которых: 30 000,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 36 600,00 рублей - сумма задолженности по процентам.
Размер процентов определен истцом с соблюдением индивидуальных условий потребительского займа, предусматривающего возможность начисления процентов со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, а также правил, предусмотренных указанными правовыми нормами, и не выходит за пределы установленных ограничений.
С размером и условиями начисления процентов за пользование займом заемщик ФИО1 была ознакомлена, понимала их содержание и согласилась при подписании заявления с предложением заключить с ней договор в соответствии с условиями предоставления займа.
Установив, что заемщиком потребительский кредит не погашен, суд пришел к выводу о том, что займодавец в лице его правопреемника вправе требовать начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня возврата кредита, но не более полутократного размера суммы кредита. Тем самым, взысканные с ответчика проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.
Таким образом, суд находит требования АО "Центр долгового управления" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 66 600,00 рублей в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При данных обстоятельствах, на основании стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 198,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положения статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат перечень судебных издержек, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Требования истца о возмещении судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165,60 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 рублей; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.А.Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).
Исходя из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, в этой связи расходы в размере 54,00 рублей, возмещению не подлежат. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения почтовых расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования АО "Центр долгового управления" к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Центр долгового управления" задолженность по договору займа N 11-8127469-2022 от 29.05.2022 за период с 30.06.2022 по 03.02.2023 в размере 66 600,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Центр долгового управления" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198,00 рублей, и почтовые расходы в размере 111,60 рублей, а всего на общую сумму 2 309,60 рублей.
Во взыскании с ФИО1 в пользу АО "Центр долгового управления" судебных издержек в большем размере на 54,00 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2023 года.
Судья
Копия верна:
Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.