Решение по делу № 02-0443/2023(02-12622/2022)~М-6316/2022 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0443/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований, ФИО1 указал, что 30.10.1998 между фио и ФИО2 был зарегистрирован брак.

07.07.2021 брак между фио и ФИО2 был расторгнут.

В период брака была куплена квартира, кадастровый номер 77:13:0010115:60, площадью 61,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес., стоимостью сумма, право собственности зарегистрировано на ФИО2 При приобретении использованы денежные средства в сумме сумма, полученные по кредитному договору <***> от 12.08.2016 заключенному между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и фио, ФИО2

В настоящее время в данной квартире проживает ФИО2

Раздел совместно нажитого имущества не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество истец и ответчик не могут. Соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

Соглашения о разделе вышеуказанного имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов сторонами не достигнуто. Брачный договор сторонами не заключался.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать долю в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив ФИО1 ½ долю следующего имущества – квартира, кадастровый номер 77:13:0010115:60, площадью 61,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет ½ доли приобретаемого в собственность имущества в размере сумма

В свою очередь, ФИО2, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований, ФИО2 указала, что в период брака было приобретено и зарегистрировано на фио (фио) фио транспортное средство: Шкода Рапид, цвет черный, VIN: VIN-код, год выпуска 2014.

Данное транспортное средство находится в распоряжении ФИО1

Среднерыночная стоимость данного транспортного средства на момент встречного иска составляет сумма

Данный автомобиль является совместно нажитым имуществом, раздел которого не производился.

Так же ФИО2 оплачивает ипотечный кредит по приобретенной совместно с фио в браке квартире, ежемесячный платеж по кредиту составляет сумма

С момента расторжения брака ФИО1 на оплату ипотечного кредита денежные средства не выделяет. Задолженность ФИО1 за ипотечные платежи составляет сумма за период с 01.10.2021 по 23.06.2022.

Вместе с тем, ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги по спорному имуществу – квартире. Задолженность ФИО1 по коммунальным платежам составляет сумма за период с 01.10.2021 по 23.06.2022.

На основании изложенного ФИО2 просит суд разделить общенажитое имущество, а именно транспортное средство Шкода Рапид, цвет черный, VIN: VIN-код, год выпуска 2014, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, в счет погашения задолженности за обслуживание ипотечного кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру.

Истец: ФИО1, представитель ФИО3 (по доверенности 77 А Г 8947125) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, также признал встречный иск.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, о причинах своей неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо: ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, о причинах своей неявки суд не известил.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется во время рассмотрения дела. Данная позиция отражена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, из приведенных положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Судом установлено, что брак между фио и ФИО2 прекращен 07.07.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Между сторонами какой-либо договор об определении долей в совместно нажитом имуществе, не заключался. Потому в силу закона спорное имущество принадлежит им в равных долях.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака по договору от 12.08.2016 № 5/1-1-5-44 уступки прав по договору участия в долевом строительстве № 3Щ/ФР-ПО/2016 от 30.05.2016, приобретена квартира, кадастровый номер 77:13:0010115:60, площадью 61,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес., стоимостью сумма, право собственности 77:13:0010115:60-77/017/2019-2 от 01.10.2019 зарегистрировано на ФИО2

При приобретении использованы денежные средства в сумме сумма, полученные по кредитному договору <***> от 12.08.2016 заключенному между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и фио, ФИО2

Сторонами, также не оспаривается, что в настоящее время данной квартирой пользуется только ФИО2

Таким образом, судом установлено, что квартира, кадастровый номер 77:13:0010115:60, площадью 61,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес., является совместно приобретенным имуществом и подлежит разделу. При этом доли суд определяет равные.

Так как совместное имущество находится в пользовании ФИО2, а ФИО1 не претендует на передачу ему в собственность вышеуказанной квартиры, то суд взыскивает с ответчика компенсацию 1/2 доли квартиры.

При определении суммы компенсации за вышеуказанную квартиру, суд руководствуется заключением эксперта № С-369/22 от 06.12.2022 фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», назначенной судом экспертизы, так как заключение эксперта составлено по состоянию на 2022 год, на момент рассмотрения данного гражданского дела. Тогда как фио представлен отчет от 10.09.2019 № 45564-09/2019 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, составленный ООО «Центр «ИННОВАЦИЯ», согласно которого стоимость вышеуказанной квартиры определена по состоянию на 2019 год.

Согласно представленного экспертного заключения № С-369/22 от 06.12.2022 фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», рыночная стоимость квартиры составляет сумма

Исходя из равенства долей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере сумма, что составляет 1/2 от рыночной стоимости квартиры.

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что в период брака приобретено транспортное средство: Шкода Рапид, цвет черный, VIN: VIN-код, год выпуска 2014, собственником, которого является фио (фио) фио, что подтверждается паспортом 40 ОА 293987 транспортного средства.

Сторонами, также не оспаривается, что данное транспортное средство находится в распоряжении ФИО1

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство: Шкода Рапид, цвет черный, VIN: VIN-код, год выпуска 2014, является совместно приобретенным имуществом и подлежит разделу. При этом доли суд определяет равные.

Так как совместное имущество находится в пользовании ФИО1, а ФИО2 не претендует на передачу ей в собственность вышеуказанного транспортного средства, то суд взыскивает с ФИО1 компенсацию 1/2 доли транспортного средства.

Определяя сумму компенсации за вышеуказанное транспортное средство, суд руководствуется оценкой стоимости, приведенной во встречном иске, а именно, сумма

Исходя из равенства долей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере сумма, что составляет 1/2 от рыночной стоимости автомобиля.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 заявила, что оплачивает ипотечный кредит по приобретенной совместно с фио в браке квартире, ежемесячный платеж по кредиту составляет сумма (подтверждено выпиской ПАО АКБ «Металлинвестбанк» по лицевому счету ФИО2 за период с 12.08.2016 по 17.06.2022).

Так же, ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги по спорному имуществу – квартире. Задолженность ФИО1 по коммунальным платежам составляет сумма за период с 01.10.2021 по 23.06.2022.

Заявленные ФИО2 во встречном иске требования ФИО1 признает.

Суд принимает признание встречного иска фио, поскольку это является его правом по ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что фио встречный иск признан, суд приходит к выводу об уменьшении его компенсации в счет ½ доли приобретаемого в собственность имущества с учетом требований ФИО2 до сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать долю в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Борискина