УИД 66RS0051-01-2025-001418-75

Дело №2-1157/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 25 сентября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО "Т-Страхование" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "Т-Страхование" обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса сумму в размере 56 200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW, г.р.з. г/н №, под управлением ответчика ФИО1 и Renault Duster г.р.з. В750ВР193, под управлением ФИО5 Виновником ДТП является водитель ФИО1, транспортное средство BMW, г.р.з. г/н №, на момент ДТП было застраховано в АО "Т-Страхование" (ранее АО «Тинькофф Страхования»), договор страхования №. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). АО «Альфа Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 56 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2024. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 56 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2024.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки. В исковом заявлении, подписанном представителем по доверенности ФИО2, содержится просьба рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, а также согласии на принятие заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места его регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась, письменный отзыв по существу предъявленных требований не представила.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель АО "Альфа Страхование", ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 16.04.2024 на пересечении улиц Титова и Волгоградской <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW, г.р.з. г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Renault Duster г.р.з. В750ВР193, под управлением ФИО3

Из представленного суду извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, которая собственноручно указала, что вину признаёт.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав представленные истцом доказательства по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина ответчика ФИО1, поскольку именно от её действий, произошло дорожно-транспортное происшествие, в действиях водителя ФИО3 нарушение Правил дорожного движения не установлено.

Согласно экспертному заключению № от 22.04.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС марки Renault Duster г.р.з. В750ВР193, с учетом износа, составила 56 200 руб.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Duster г.р.з. В750ВР193, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В результате ДТП ФИО3 был причинен имущественный ущерб.

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность по управлению транспортным средством марки BMW, г.р.з. г/н №, было застраховано в АО "Т-Страхование" по договору ОСАГО полис ХХХ0357508742.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). АО «Альфа Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 56 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2024.

АО «Т-Страхование», основываясь на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 56 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2024.

Согласно страховому полису ХХХ №, договор ОСАГО заключен между АО «Т-Страхование» и ФИО1 на срок с 16.11.2023 по 15.11.2024, при этом указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства марки BMW, г.р.з. г/н №, в течение срока страхования с 16.11.2023 по 15.02.2024.

ДТП произошло 16.04.2024, то есть в период, не предусмотренный договором страхования.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающий факт страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия, а также не оспорил размер причиненного ущерба.

При таких указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, в пользу АО "Т-Страхование" с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы не выплаченного в порядке регресса страхового возмещения по настоящему решению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства. Оснований для отказа в удовлетворении данных требований суд не находит.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 4 000 руб. 00 коп., что подтверждено представленным истцом платежным поручением № от 16.05.2025.

Указанный размер уплаченной государственной пошлины, на основании положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Т-Страхование" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества "Т-Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса 56 200 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей 00 копеек, всего 60 200 (шестьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества "Т-Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы не выплаченного в порядке регресса страхового возмещения по настоящему решению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Щербина