Дело № 2-152/2023

УИД 78RS0012-01-2022-002545-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк (далее по тексту истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просило взыскать в размере 5/6 от суммы задолженности с ФИО4, ФИО6, в размере 150 281 рублей 9 копеек по эмиссионному контракту № 0701-Р-637408388, а также задолженность по оплате 5/6 государственной пошлины в размере 4 005 рублей 62 копейки, взыскать в размере 1/6 от суммы задолженности в ФИО2 по эмиссионному контракту № 0701-Р-637408388 в размере 30 056 рублей 21 копейка, задолженность по оплате 1/6 государственной пошлины в размере 801 рубль 13 копеек. Расторгнуть эмиссионный контракт № 0701-Р-637408388 на открытие счета по кредитной карте №.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 20 сентября 2012 года от ФИО7 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты по эмиссионному контракту № 0701-Р-637408388 от 20 сентября 2012 года, был открыт счет под 17,9 % годовых, для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором и выдана банковская карта №. Соответственно путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт) № 0701-Р-637408388 от 20 сентября 2012 года.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Из расчета цены иска за период с 25 ноября 2021 года по 4 июля 2022 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 180 337 рублей 30 копеек, из них 160 090 рублей 5 копеек – просроченный основной долг, 20 247 рублей – просроченные проценты.

Учитывая, что в 4 ноября 2021 года ФИО7 умер, истец просит взыскать задолженность с ответчиков, являющимися наследниками заемщика.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Представитель ответчик ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчики ФИО8, ФИО6, в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, была извещена о слушании дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2012 года от ФИО7 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты по эмиссионному контракту № 0701-Р-637408388 от 20 сентября 2012 года, был открыт счет под 17,9 % годовых, для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором и выдана банковская №. Соответственно путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт) № 0701-Р-637408388 от 20 сентября 2012 года

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в кредит. Ответчик использовал денежные средства с кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного в материалы расчета следует, что ФИО7 принятые на себя обязательства не исполнял в установленном договором порядке, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Заемщик ФИО7 умер 4 ноября 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО7 №294/2021 следует, что его наследниками являются ФИО2 – мать, ФИО4 – супруга, ФИО6 – сын (л.д. 46-54).

Истец, предъявляя исковые требования, просит взыскать задолженность за период 25 ноября 2021 года по 4 июля 2022 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 180 337 рублей 30 копеек, из них 160 090 рублей 5 копеек – просроченный основной долг, 20 247 рублей – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 того же Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Наследодатель ФИО7 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору с истцом, включая сумму основного долга и начисленные проценты. Эти обязательства перешли к наследникам ФИО4, ФИО6, в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 поэтому с них подлежат взысканию денежные средства по указанному выше кредитному договору, соразмерно определенной в праве на наследственное имущество доли, то есть в размере 5/6 от суммы задолженности с ФИО4, ФИО6, в размере 150 281 рублей 9 копеек по эмиссионному контракту № 0701-Р-637408388, в размере 1/6 от суммы задолженности в ФИО2 по эмиссионному контракту № 0701-Р-637408388 в размере 30 056 рублей 21 копейка.

При определении размера задолженности суд руководствуется представленным расчетом истцом, который судом принят и проверен как соответствующий условиям договора и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, поскольку на несовершеннолетнего ответчика возложена обязанность по оплате кредитной задолженности, то в соответствии со статьями 21, 26, 28 ГК РФ и статьями 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, несет их мать – ФИО4

При этом суд исходит из того, что обязательства по заключенному наследодателем кредитному договору перешли к наследнику, принявшему наследство, задолженность по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследником наследства. Также ввиду того, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, суд признал подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО4, ФИО6, в размере 4 005 рублей 62 копейки, с ФИО2 в размере 801 рубль 13 копеек.

На основании изложенного, ст. ст. 363, 809-811, 819, 1142, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, удовлетворить.

Расторгнуть договор по эмиссионному контракту № 0701-Р-637408388 от 20 сентября 2012 года на открытие счета по кредитной карте №.

Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от 20 сентября 2012 года в размере 30 056 (тридцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 21 (двадцать одну) копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 801 (восемьсот один) рубль 13 (тринадцать) копеек.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО6 в лице матери ФИО4, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от 20 сентября 2012 года в 150 281 (сто пятьдесят тысяч двести восемьдесят один) рубль 9 (девять) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005 (четыре тысячи пять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (17 апреля 2023 года).

Судья В.Ю.Златьева