Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2025.
Дело №
25RS0№-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Колий Т.П.
при ведении протокола помощником судьи Варламовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 Н.ча к ФИО1, ФИО2 Е.чу о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1, действующей на тот момент в качестве индивидуального предпринимателя был заключён договор поставки (с отсрочкой платежа) № ОШ. В соответствии с условиями договора, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последней поставки), ИП ФИО3 в адрес ФИО1, были осуществлены поставки товара на общую сумму 70 360 473,51 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ИП ФИО3 по договору имеется задолженность, возникшая в результате не полной оплаты стоимости товара, в размере 5 787 685,60 руб.
Также, ФИО2 Е.ч выступил поручителем в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив с ИП ФИО3 договор поручительства № б/н от «10» ноября 2020 г.
В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался солидарно с ФИО1 отвечать перед кредитором за неисполнение ФИО1 ее обязательств по договору поставки в том же объеме, что и ФИО1 (включая оплату основного долга, уплату неустойки, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков).
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки 5 787 655,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 514 руб.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд, в силу положений статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1, действующей в качестве индивидуального предпринимателя был заключён договор поставки (с отсрочкой платежа) № ОШ. В соответствии с условиями договора, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последней поставки), ИП ФИО3 в адрес ФИО1, были осуществлены поставки товара на общую сумму 70 360 473,51 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ИП ФИО3 по договору имеется задолженность, возникшая в результате не полной оплаты стоимости товара, в размере 5 787 665,60 руб.
Также, ФИО2 Е.ч выступил поручителем в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив с ИП ФИО3 договор поручительства № б/н от «10» ноября 2020 г.
В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязался солидарно с ФИО1 отвечать перед кредитором за неисполнение ФИО1 ее обязательств по договору поставки в том же объеме, что и ФИО1 (включая оплату основного долга, уплату неустойки, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчикам претензия №, с требованием о погашении задолженности, суммы начисленных процентов договорной неустойки в 15 пятнадцати календарных дней, а в случае неоплаты задолженности в установленный срок, возврата истцу поставленного и неоплаченного товара.
ДД.ММ.ГГГГ с учётом корректировок, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-2921, где сумма 92 000, в связи со сбоем в программе на тот момент, является не корректной. Таким образом, общая сумма задолженности по акту сверки взаимных расчётов № ЦБ-2921 составила 5 879 685,60 - 92 000.00 - 5 787 685,60 руб.
Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Таким образом, с ответчиков в солидарной порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 5 787 685,60 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу закона возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу.
При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 514 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 Н.ча к ФИО1, ФИО2 Е.чу о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), ФИО2 Е.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по договору поставки в размере 5 787 685,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 514 руб.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> Т.П. Колий