Решение по делу № 2-289/2022 от 13.09.2022.

гражданское дело № 2-289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 13 сентября 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что 19.05.2015 ФИО1 на основании кредитного договора № получила в Банке кредит в размере 67 000 рублей под 35,5% годовых на срок 60 месяцев.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному гашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 28.09.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 78 773 рубля 09 копеек, которая взыскана судебным приказом от 23.12.2017, исполненным должником.

Кредитный договор не расторгался, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, в связи с чем Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения.

За период с 29.09.2017 по 15.06.2022 (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 61 524 рубля 46 копеек.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено.

Просит о расторжении кредитного договора № от 19.05.2015, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.06.2022 в размере просроченных процентов – 61 524 рубля 46 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 045 рублей 73 копейки.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Из отзыва на иск, поступившего от ответчика следует, что ФИО1 не согласна с исковыми требованиями, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с нее кредитной задолженности, которое окончено 25.02.2022. Полагает, что по окончанию срока действия договора 27.11.2020 проценты по кредиту начисляться не могут, к тому же, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления таких требований. Просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Суд, изучив дело, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 19.05.2015 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 67 000 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, под 35,55 % годовых, с размером ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.п. 1-6, 12).

Заемщик указал, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 14).

Как следует из п.п. 3.3.1., 3.3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, на который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

Как следует из п. 4.2.3. Общих условий, потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в т.ч. в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Во исполнение заключенного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в полном размере.

Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается.

Доводы истца о том, что заемщик нарушил условия кредитного договора, своевременно не внося платежи за кредит, внося платежи не в полном объеме, нашли свое подтверждение при изучении Графика платежей и выписки из лицевого счета заемщика.

Ранее Банк обращался к мировому судье судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.05.2015.

Судебным приказом от 23.12.2017, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 19.03.2017 по 28.09.2017 в размере 78 773 рубля 09 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 281 рубль 30 копеек.

На основании этого судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 2046/18/19027-ИП, оконченное 25.01.2022 в связи с погашением ответчиком задолженности.

Истец указал, что по состоянию на 15.06.2022 задолженность ответчика по просроченным процентам за пользование кредитом составляет 61 524 рубля 46 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 этого же постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку обязательство ответчика по кредитному договору в части уплаты процентов и неустойки не является прекращенным, то Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

23.03.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка в границах города Абазы о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.05.2015, образовавшейся за период с 29.09.2017 по 05.03.2022 (включительно) в части уплаты процентов в размере 62 667 рублей 39 копеек.

28.03.2022 мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики временного исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы вынесен судебный приказ № 2-1024/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 19.05.2015 за период с 29.09.2017 по 05.03.2022 в размере 62 667 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1040 рублей 01 копейка.

Определением того же мирового судьи от 15.04.2022 судебный приказ от 28.03.2022 отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Из дела следует, что 02.02.2022 истец направил ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 04.03.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в вышеназванном постановлении Пленума предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в т.ч. после вынесения судом решения о досрочном взыскании суммы кредита, поскольку в рассматриваемом случае кредитное обязательство после вынесения данного решения было исполнено не сразу, и заемщик в течение определенного периода времени пользовался денежными средствами.

В рассматриваемом случае срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем не течет в период осуществления судебной защиты, то есть с 23.03.2022 по 15.04.2022 (23 дня) и подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд 22.07.2022.

Также судом установлено, что в связи с выплатой ответчиком суммы основного долга 17.01.2022, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности перестали начисляться после указанной даты.

Таким образом, Банком не получены проценты на сумму просроченной задолженности по кредиту за период пользования ответчиком денежными средствами – с 29.06.2019 (22.07.2019 – 23 дня) по 17.01.2022.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде неоплаченных процентов на сумму просроченной задолженности по кредиту за указанный период в размере 27 325 рублей 70 копеек (исходя из таблицы расчета цены иска), при этом заявленные Банком убытки (неоплаченные проценты) не являются неустойкой в силу норм действующего гражданского законодательства РФ и не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем Банк не смог получить проценты за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении договора, суд принимает решение о расторжении кредитного договора № от 19.05.2015, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8 045 рублей 73 копейки, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, из которых 6 000 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ уплачено за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, которое удовлетворено судом.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, в сумме 27 325 рублей 70 копеек, что составляет 44,41% от первоначально заявленной суммы иска, в этой же пропорции подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по имущественному требованию, что составляет 908 рублей 51 копейка.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 908 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, , в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.05.2015 в размере 27 325 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 908 рублей 51 копейка.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий П.Д. Ворошилов