86RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 02 сентября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4942/20225 по иску ООО «Грифинд Инвест» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грифинд Инвест» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРИФИНД ИНВЕСТ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ГРИФИНД ИНВЕСТ» обязуется передать ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 рублей для ведения Заемщиком предпринимательской деятельности на срок 60 (шестьдесят) месяцев, проценты за пользование Суммой займа 3,5% в месяц от Суммы займа, сроком оплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за месяцем предоставления займа, пени за просрочку исполнения по возврату суммы займа (суммы процентов) - 1 % от суммы займа (суммы процентов) за каждый день просрочки, а Заемщик обязуется возвратить Сумму займа и проценты за пользование Суммой займа в указанный срок путем ежемесячных платежей согласно графику платежей. Договор займа был подписан электронными цифровыми подписями сторон, принадлежность сертификата электронной подписи ФИО1 установлена истцом перед подписанием договора. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец оплатил 170 000 рублей указанному Заемщиком лицу - ООО «Фонд Финансирования», Назначение платежа: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал остальную сумму займа в размере 1 530 000 рублей Заемщику с назначением: «Перечисление по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.». Согласно п. 1.3 Договора займа, сумма займа предоставлялась Заемщику на срок 60 месяцев. Согласно п. 2.10 Договора займа, процентная ставка увеличивается при пропуске Заемщиком срока уплаты процентов за пользование Суммой займа в одностороннем порядке. Новая процентная ставка составляет 7 % за каждый месяц пользования суммой займа и начинает применяться со следующего дня, после дня уплаты процентов за пользование Суммой займа до дня фактического погашения Суммы займа. В соответствии с п. 4.1 Договора займа при несвоевременном или неполном возврате Суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1 % от Суммы займа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства, установленном пунктом 1.3 Договора, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов. Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрена ответственность: за каждый факт нарушения срока уплаты Процентов, предусмотренных Договором, Заемщик оплачивает Займодавцу штраф в следующем размере: - 10 000 рублей за первое нарушение срока оплаты процентов; - 25 000 рублей за второе нарушение срока оплаты процентов; - 50 000 рублей за третье и последующие нарушения сроков оплаты процентов. Согласно п. 4.3 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 дня, Заемщик выплачивает штраф в размере 2 000,00 рублей за каждый день просрочки. Займодавец вправе требовать выплаты штрафа по день фактического исполнения обязательств Заемщиком.

В соответствии с п. 4.5 Договора займа за несвоевременный возврат Суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов по Договору). В целях исполнения обязательств по Договору займа между ООО «Грифинд Инвест» и ФИО2 был заключен Договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), в соответствии с которым Залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 44,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, назначение жилое. Договор залога был подписан электронными цифровыми подписями сторон. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением Заемщиком обязанности по соблюдению графика платежей Займодавец обратился к Заемщику и Залогодателю с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов руководствуясь п. 3.1.2 Договора займа. ДД.ММ.ГГГГ от Залогодателя устно была получена информация о блокировке счетов Заемщика, что послужило причиной пропуска срока платежа. Залогодатель пообещала обеспечить внесение платежа Заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, платеж так и не поступил. На день подачи искового заявления более никаких платежей по Договору займа от Заемщика не поступало. Просит взыскать с ИП ФИО1 1700000 рублей - сумма основного долга; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 7% в месяц от суммы займа; 85 000,00 рублей - Штраф за каждый факт нарушения заемщиком срока уплаты процентов за пользование займом; 222 000,00 рублей - Штраф за нарушение Заемщиком сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 дня; Договорную неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа; Неустойку за несвоевременный возврат Суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств на основании ст. 395 ГК РФ. Обратить взыскание на недвижимое заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 44,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, назначение жилое, при этом определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 3 700 000,00 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 69493,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Грифинд Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указал, что просрочка погашения займа возникла в связи с блокировкой его счетов. От выплаты основного долга не отказывается, сумму процентов считает завышенной. Просит предоставить варианты способов оплаты основного долга, произвести перерасчет задолженности, подлежащей уплате, уменьшить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что от выплату долга ответчик не отказывается, просила учесть, что квартира является единственным ее жильем.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленные сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРИФИНД ИНВЕСТ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ГРИФИНД ИНВЕСТ» обязуется передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей для ведения Заемщиком предпринимательской деятельности, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в указанный срок путем ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Согласно п. 1.1.1 Договора займа, из Суммы займа 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ Займодавец перечисляет по заявлению Заемщика указанному лицу: ООО «Фонд Финансирования», Назначение платежа: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ». Подписание настоящего Договора Заемщиком удостоверяет и подтверждает его намерение по перечислению суммы, указанной в п. 1.1.1 Договора займа указанному в п. 1.1.1 лицу.

Договор займа был подписан электронными цифровыми подписями сторон.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец оплатил 170 000 рублей указанному Заемщиком лицу - ООО «Фонд Финансирования» ИНН <***>, назначение платежа: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал остальную сумму займа в размере 1 530 000 рублей Заемщику с назначением: «Перечисление по договору займа №-З от 02.09.2024г».

Согласно п. 1.3 Договора займа, сумма займа предоставлялась Заемщику на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 3,5% в месяц.

Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, перечисления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа, включительно (пункт 2.2 Договора займа).

Согласно п. 2.10 Договора займа, процентная ставка увеличивается при пропуске Заемщиком срока уплаты процентов за пользование суммой займа в одностороннем порядке. Новая процентная ставка составляет 7 % за каждый месяц пользования суммой займа и начинает применяться со следующего дня, после дня уплаты процентов за пользование суммой займа до дня фактического погашения суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа при несвоевременном или неполном возврате Суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1 % от Суммы займа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства, установленном пунктом 1.3 Договора, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов.

Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрена ответственность: за каждый факт нарушения срока уплаты Процентов, предусмотренных Договором, Заемщик оплачивает Займодавцу штраф в следующем размере:

- 10 000 рублей за первое нарушение срока оплаты процентов;

- 25 000 рублей за второе нарушение срока оплаты процентов;

- 50 000 рублей за третье и последующие нарушения сроков оплаты процентов.

Согласно п. 4.3 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 дня, Заемщик выплачивает штраф в размере 2 000,00 рублей за каждый день просрочки. Займодавец вправе требовать выплаты штрафа по день фактического исполнения обязательств Заемщиком.

Также согласно п. 4.4 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу пени в размере ключевой процентной ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент возникновения случая неисполнения, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме включительно. Уплата пеней не освобождает Заемщика от выплат обязательств по Договору.

В соответствии с п. 4.5 Договора займа за несвоевременный возврат Суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов по Договору).

В соответствии с п. 3.1.2 Договора займа, Займодавец вправе потребовать от Заемщика расторжения Договора займа и досрочного исполнения обязательств по Договору в случае просрочки очередного платежа (Процентов за пользование суммой займа, начисленных пеней) более чем на 15 календарных дней.

Срок наступления обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом предусмотрен графиком платежей, установленном в п. 2.3 Договора займа.

Срок очередного платежа наступил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не произвел платеж в течение 15 календарных дней. Займодавец воспользовался правом требования досрочного исполнения Договора займа согласно п. 3.1.2 Договора займа. Заемщик не удовлетворил требование Займодавца

Таким образом, отсутствие платежа в счет погашения суммы займа и процентов за пользование займом в установленный Договором займа срок подтверждает факт неисполнения обязательств Заемщика.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, соответственно у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной договором неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований части взыскания процентов за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с п. 4.5. договора, при наличии предусмотренное условиями договора неустойки.

Задолженность ответчика по Договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 577 271 рублей, из которых 1 700 000 рублей - сумма основного долга, 448 271,00 рублей - сумма процентов за пользование займом (с учетом процентной ставки определенной п. 2.10 Договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 122 000,00 рублей - Договорная неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (п. 4.1 Договора займа); 85 000,00 рублей - Штраф за каждый факт нарушения заемщиком срока уплаты процентов за пользование займом (п. 4.2 Договора займа); 222 000,00 рублей - Нарушение Заемщиком сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 дня (п. 4.3 Договора займа).

Суд соглашается с расчетом истца в данной части, поскольку он является арифметически верным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, проценты за пользование займом (п. 2.10 Договора займа), договорная неустойка (п. 4.1 Договора займа).

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом отклоняются.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор займа, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Суд считает, что установленный судом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения обязательств по Договору займа между ООО «Грифинд Инвест» и ФИО2 был заключен Договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 44,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, назначение жилое.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

Договор залога был подписан электронными цифровыми подписями, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 3.1.5 Договора залога, в случае неисполнения требований Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств Залогодателя по Договору в течение 15 дней, считая с даты направления письменного требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет Залога в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены, у истца как залогодержателя в силу закона и обеспеченного залогом договора, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемой ситуации исполнение обязательств по договору обеспечено займа залогом права требования, возникшего в силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В статье 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, пунктом 1 указанной нормы права предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с условиями п. 2.1 Договора залога начальная продажная цена предмета залога составляет 3700000 рублей.

Поскольку обязательства должника по договору займа не исполнены, то суд считает обоснованными требования об обращении взыскания на недвижимое заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 44,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, назначение жилое, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 3 700 000 рублей.

Вопреки доводам ответчика, закон разрешает обращение взыскания на единственное жилье, если оно является предметом ипотеки (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи чем с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям (98,23%) в размере 48 616 руб. 97 руб., а также с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Грифинд Инвест» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грифинд инвест» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 577 271 рублей, в том числе: 1 700 000 рублей - сумма основного долга, 448 271 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 122 000 рублей - Договорная неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (п. 4.1 Договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 85 000,00 рублей - штраф за каждый факт нарушения заемщиком срока уплаты процентов за пользование займом (п. 4.2 Договора займа); 222 000,00 рублей за нарушение сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 дня (п. 4.3 Договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грифинд инвест» (ИНН: №) сумму процентов за пользование займом из расчета 7% в месяц от суммы займа; договорную неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Обратить взыскание на недвижимое заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 44,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, назначение жилое, принадлежащую ФИО2 (паспорт серии № № №). Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 3 700 000,00 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грифинд инвест» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины 48 616,97 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грифинд инвест» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Решение в окончательном виде составлено 16 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «16» сентября 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-4942/2025 УИД 86RS0004-01-2025-003165-26

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

______________________________О.И. Петухова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Д.Д. Чернявская