Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-001239-86
Дело № 2-2486/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Волошиной С.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.02021 года, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.05.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Журавленок» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Журавленок» о признании решения общего собрания №Б/Н от 04.12.2021 года недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 на дату проведения собрания являлась членом СНТ «Журавленок», занимает должность председателя. Ей принадлежит на праве собственности земельный участок №, находящийся на территории данного товарищества. Под председательством ФИО незаконно проведено общее собрание членов ДНТ «Журавленок», о котором никому, кроме получивших земельные участки, неизвестно. Решение собрания утверждено протоколом №Б/Н от 04.12.2021 года. При проведении собрания допущены грубые нарушения действующего законодательства. Члены товарищества не уведомлялись о созыве собрания, у лиц выступающих от имени участников собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового общества при проведении заседания общего собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола; решение принято по вопросу, не включающему в повестку дня, при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований, возражал против пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований и просил отказать в удовлетворения требований, применив пропуск срока исковой давности.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12).
В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 настоящего кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (пункт 3). Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Требования к содержанию протокола предусмотрены пунктом 4 данной статьи.
Как следует из пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаи ничтожности решения собрания - статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1034 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира в районе <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2010 года.
Из содержания протокола внеочередного общего собрания членов и садоводов ДНТ «Журавленок» от 04.12.2021 года Б/Н следует, что в повестку дня вошли следующие вопросы: о принятии в члены СНТ «Журавленок» ФИО (сособственник земельного участка №). О принятии в члены СНТ «Журавленок» ФИО в связи с передачей ему права пользования земельным участком № ФИО. Выделение (распределение) земельных участков членам СНТ «Журавленок».
На собрании приняты решения по следующим вопросам: решение об избрании членами СНТ принято единогласно за – 46, против – 0, воздержалось – 0; по второму вопросу повестки дня высказался председатель СНТ «Журавленок» ФИО: предложено выделить земельный участок № члену СНТ ФИО, и земельный участок № члену СНТ ФИО. Проголосовало за - 62, против – 0, воздержалось – 0.
Также из протокола следует, что членов ДНТ «Журавленок» по списку 80 человек, в голосовании приняли участие 46 членов ДНТ «Журавленок», в том числе 16 по доверенности, что составило более 51%, то есть кворум имелся.
В материалы дела представлен акт о размещении решения общего собрания на доске объявлений СНТ «Журавленок» от 13.01.2022 года, в котором указано, что размещенный протокол -решение от 04.12.2021 года состоит из 1 листа, формата А4, текст изготовлен посредством компьютерной печати. Протокол размещен посредством приклеивания к древесной основе доски объявлений СНТ «Журавленок». Фото фиксация осуществлена на личный сотовый; к акту приложены копия размещения протокола от 04.12.2021 года, схема расположения доски объявления на территории СНТ на 1 л., фототаблица №1 и фототаблица №2.
Проверяя соблюдение процедуры организации и проведения общего собрания товарищества, включая инициирование, оповещение, подсчет голосов, наличие кворума при проведении собрания, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры проведения собрания и принятия решения.
Следовательно, отсутствуют основания для признания решения собрания от 04.12.2021 года №Б/Н недействительным по данному основанию.
Более того, в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом принимает во внимание, что протоколом общего собрания членов СНТ «Журавленок» от 03 июня 2023 года ФИО3 была избрана председателем СНТ «Журавленок», который в последующем решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 июня 2024 года признан недействительным.
При таких данных, учитывая, что с 25 августа 2010 года ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного СНТ «Журавленок», по 04 декабря 2021 года являлась членом указанного товарищества и членом ревизионной комиссии, а с 03 июня 2023 года являлась председателем СНТ, суд приходит к выводу о том, что будучи членом ревизионной комиссии до 04 декабря 2021 года, а в последующем председателем СНТ «Журавленок» ФИО3 не могла не знать о наличии оспариваемого по настоящему гражданскому делу протокола общего собрания, и приходит к выводу о том, что известно ей стало о существовании протокола не позднее 03 июня 2023 года.
В связи с чем, шестимесячный срок обжалования истек 03 декабря 2023 года, учитывая, что общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное, что указывает на общедоступность протокола с 04.12.2021 года.
Кроме пропуска срока исковой давности истцом, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в материалы дела не представлены доказательства того, что права истца в результате проведения собрания и принятия оспариваемого решения оказались нарушенными, и это нарушение повлекло наступление для ФИО3 существенных неблагоприятных последствий, а также доказательств возможности восстановления ее предполагаемо нарушенного права путем удовлетворения данного иска с учетом того, что ФИО3 04.12.2021 года № исключена из состава членов СНТ «Журавленок».
Более того, с момента принятия оспариваемого решения от 04.12.2021 года до обращения истца в суд прошло более 3-х лет, на протяжении которых рассматривались гражданские дела, связанные с оспариванием действий председателей СНТ «Журавленок» в том числе и ФИО3, свидетельствующие о том, что целью обращения истца в суд является не восстановление своих прав, а защита от требований Товарищества в условиях длящегося конфликта между его участниками.
В этой связи признание недействительным решения, оформленного протоколом от 04.12.2021 года №Б/Н, по данному иску, не может служить целям восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца, поскольку не повлечет для нее правовых последствий, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО3 к СНТ «Журавленок» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Журавленок» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха