УИД66RS0030-01-2023-000692-36

Дело № 2-593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2023 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 15.09.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 50000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок на 98 дней. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, за период с 29.09.2021 по 23.09.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 121 831,70 руб.. ООО МФК «Мани Мен» 23.09.2022 уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по данному договору, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» 23.09.2022 уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по данному договору, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22. ООО «Аврора Консалт» 23.09.2022 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 15.09.2021, образовавшуюся за период с 29.09.2021 по 23.09.2022 в размере 121 831,70 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 636,64 руб..

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом путём направления судебной повестки по адресу электронной почты, а также путём размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путём направления судебных повесток по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области. Предоставил в судебное заседание заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Судом, с учетом ходатайства представителя истца, его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, надлежащего извещения ответчика согласно положениям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 15.09.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № на сумму 50000 руб. на срок 98 дней, процентная ставка за пользованием кредитом – 3652% годовых, количество платежей по договору – 7, первый платеж в сумме 10 921,17 уплачивается 29.09.2021.

Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Пунктом 13 договора предусмотрено, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. Заемщик согласен с общими условиями договора займа (п. 14 Договора).

Заёмщик принял на себя обязательство вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с договором займа.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» полностью выполнило взятые на себя обязательства по договору займа № от 15.09.2021, предоставив заемщику займ в размере 50000 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставке.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 15.09.2021 перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

Между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 15.09.2021 перешло к ООО «Аврора Консалт».

ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № от 23.09.2022, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 15.09.2021 перешло к ООО «АйДи Коллект», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, у ООО «АйДи Коллект» возникло право требования к ФИО1 о погашении задолженности по договору потребительского займа № от 15.09.2021 в размере 121 831,70 руб.

Судом установлено, что в процессе исполнения договора займа ответчиком не производились платежи, заёмщик прекратил погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом, что послужило основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.03.2023 мировым судьёй вынесен судебный приказ № 2-1632/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №14150679 от 15.09.2021 в размере 123 650,02 руб., который отменён определением мирового судьи судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 26.04.2023 на основании поступивших от должника ФИО1 возражений.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчёта задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что заёмщиком денежные средства в счет погашения задолженности по займу не вносились, тем самым не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках договора займа в размере 121 831,70 руб., в том числе: 50 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 69 018,86 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 2 812,84 руб.- штраф.

Ответчиком указанный размер и период задолженности не оспаривался, контррасчёт не предоставлен, документы, подтверждающие оплату большей суммы кредитной задолженности, также не предоставлены.

Расчет проверен судом и сомнений не вызывает. Представленный истцом расчет долга выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 15.09.2021 в размере 121 831,70 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 636,64 руб., а так же почтовые расходы в размере 74, 40 руб..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Колект» задолженность по договору займа № от 15.09.2021 в размере 121 831 (сто двадцать одна тысяча восемьсот тридцать один) руб. 70 коп., из них: 50 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 69 018,86 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 2 812,84 руб.- штраф, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 636 (три тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 64 коп., всего 125 542 (сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок два) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2023.

Председательствующий: судья С.В. Габбасова

Копия верна: