УИД: 64RS0007-01-2024-002105-89
Дело № 02-4271/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4271/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 (фио) фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (фио) Н.П., в котором, после произведенного увеличения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы №472 от 26.12.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.170).
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. 02 июля 2024 г. произошел залив вышеуказанной квартиры, о чем 03.07.2024 года был составлен акт. Причиной залива является разрыв квартирной разборки система ХВС в кв.18 дома №7 по адрес в адрес По вопросу определения стоимости ущерба, стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ИСЭ», согласно исследованию эксперта №797Э от 24.07.2024 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма. За изготовление исследования истец понес расходы в размере сумма, истец также понес расходы на юридическую помощь сумма, нотариальные расходы составили сумма
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные правовые положения предусмотрены специальной нормой, закрепленной в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении ущерба согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 14 по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.6).
03.07.2024 г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры №14, по причине разрыва квартирной разборки системы ХВС в квартире 18, по адресу: адрес.
Истец обратился в Балашовский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «УК ФИО3», в котором просил взыскать с ответчика: стоимость материального ущерба, определенной экспертным исследованием от 24 июля 2024 г. ООО Институт судебной экспертизы, в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические и нотариальные расходы в размере сумма, потребительский штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В ходе рассмотрения гражданского дела определением Балашовского районного суда адрес от 04.10.2024 назначена судебная экспертиза.
ФИО1 внесена денежная сумма сумма на депозитный счет УСД по адрес в счет оплаты услуг экспертов. (л.д.89).
Согласно выводам экспертов ООО «Саратовское экспертное бюро» причиной залива квартиры №14 по адресу: дом 7 адрес адрес 02.05.2024 является разрушение резьбового соединения на уголке, установленном между запорным устройством на стояке общего имущества МКД и прибором учета потребления ХВС в квартире №18 дома №7 адрес адрес. Поврежденный узел относится к зоне ответственности собственника квартиры №18, так как расположен после первого отключающего устройства от стояка общего имущества МКД;
В результате произошедшего залива в помещениях кухни, коридора, помещения гостиной, ванной и туалета квартиры №14 в доме 7 адрес адрес имеются повреждения отделочных покрытий полов, стен, потолков и заполнения межкомнатного дверного проема помещения кухни.
Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры №14 в текущих ценах на дату производства экспертизы составляет сумма (л.д.96-155).
Протокольным определением Балашовского районного суда адрес от 28 января 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – на фио, зарегистрированной по адресу: адрес, а ответчика ООО «УК ФИО3» привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Истцом подано дополненное уточнение к исковому заявлению, в котором он просит взыскать с ФИО4 сумму причиненного материального ущерба в результате залива квартиры в сумме сумма расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.170).
Ответчик ФИО2 (фио) Н.П. представила в суд к материалам дела возражение на исковое заявление, в которых не согласна с причиной залива, заявив ходатайство о назначении повторной дополнительной экспертизы.
В удовлетворении ходатайства в назначении и проведении дополнительной экспертизы отказано.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Саратовское экспертное бюро» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, вина ответчика в заливе жилого помещения, принадлежащему истцу, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании материального ущерба.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая, что истцом подано дополненное уточнение к исковому заявлению, в котором он просит взыскать с ФИО4 сумму причиненного материального ущерба в результате залива квартиры в сумме сумма расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.170), суд, с учетом ст. 196 ГПК РФ полагает возможным принять решение по заявленным истцом требованиям.
При установленных обстоятельствах суд находит заявленные требования истца законными и обоснованными, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается чеками об оплате.
Кроме этого, определением суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 04.10.2024 г. расходы за проведение экспертного исследования возложены на истца фио (л.д.92-93).
С поступлением в материалы дела экспертного заключения ООО "Саратовское экспертное бюро" № 472 от 25.12.2024 г. экспертной организацией заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертного исследования в размере сумма.
Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со статьёй 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).
В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили её не полностью, денежные суммы в счёт выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесённых в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6).
При рассмотрении данного дела, судом обязанность по возмещению экспертному учреждению расходов на проведение экспертизы была возложена на гражданина.
ФИО1 внесена денежная сумма сумма на депозитный счет УСД по адрес в счет оплаты услуг экспертов. (л.д.89).
С учётом изложенного, суд находит, что заявление ООО "Саратовское экспертное бюро" о взыскании расходов за проведение экспертного исследования в размере сумма подлежит удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу ООО "Саратовское экспертное бюро" надлежит взыскать разницу между стоимостью проведения экспертизы и суммы, внесенной истцом на депозитный счет в счет оплаты экспертизы, а именно сумма (49500-30000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (фио) фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму материального ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (фио) фио в пользу ООО "Саратовское экспертное бюро" (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.
Председательствующий С.В. Сорокина