Дело №а-2609/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Бондарь ФИО ФИО, УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО, ФИО3 ФИО, ФИО4 городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Батайским городским судом <адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 30 000 рублей, а всего 55 000 рублей.

В заявлении о принятии к исполнению исполнительного документа было указано имущество, которое на момент возбуждения исполнительного производства находилось в собственности у должника ФИО5, а именно: Дэу Нексия, 2006 года впуска, г/н №, Хендэ Акцент, 2007 года выпуска, г/н №, Мерседес Бенц, 1994 года выпуска, г/н №; земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, Кутейниковское сельское поселение, <адрес> РАУ, 28а: земельный участок с кадастровым номером № адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № адрес: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; квартира с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, №а, <адрес>; квартира с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, 39; квартира с кадастровым номером №, адрес: <адрес>-а, <адрес>.

Также в заявлении содержались требования о составлении акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, требование о выходе в адрес должника, требование о розыске имущества должника в случае отсутствия.

Согласно изложенному, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> один год. За время нахождения указанного исполнительного производства на исполнении, судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, чем были нарушены его права, как взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 до настоящего времени не совершила выход по адресу должника с целью установления имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества, указанного в заявлении о принятии исполнительного документа, а также имущества, находящегося в домовладении должника.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес>, однако судебные приставы-исполнители отказались предоставить ему для ознакомления исполнительное производство в отношении должника ФИО6

Согласно электронных ответов по базе данных АИС ФССП у должника ФИО6 движимого и недвижимого имущества в собственности нет, водительского удостоверения нет, официально должник не трудоустроен.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника, принадлежащего ему на момент возбуждения исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не осуществления выхода по адресу с целью установления его имущественного положения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не вынесения постановления о розыске имущества должника и направления в адрес заявителя соответствующих документов; признать бездействие начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 в части не осуществления должного контроля за сотрудниками вверенного ей отделения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.10.2021 в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 30 000 рублей, а всего 55 000 рублей.

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО5

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, Пенсионный фонд России, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения.

Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, поскольку судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив факт бездействия должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> и учитывая, что на день заседания суда исполнительное производство не исполнено, суд полагает необходимым обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> предпринять предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенное должностными лицами <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> незаконное бездействие по вышеуказанному исполнительному производству свидетельствует о ненадлежащем исполнении начальником отдела - старшим судебным приставом обязанностей по контролю за исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных документов в отношении должника ФИО5, в связи с чем заявленные требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО к и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО, ФИО3 ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> по не принятию в отношении должника необходимых исполнительных действий и не применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9 ФИО в пользу взыскателя ФИО1 ФИО.

Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> предпринять все предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9 ФИО.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительных документов в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9 ФИО в пользу взыскателя ФИО1 ФИО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: