Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года

УИД 66RS0043-01-2024-002510-20

Дело № 2а-156/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лосенковой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа Долговых И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Новоуральского городского округа, Первому заместителю Главы Новоуральского городского округа ФИО3 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, в котором просит признать незаконным отказ Администрации Новоуральского городского округа Свердловской области от 29 октября 2024 года в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, просила обязать Администрацию Новоуральского городского округа изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка с огородничества на индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 1 ноября 2011 года между ФИО4 и Муниципальным образованием Новоуральский городской округ заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого во временное владение и пользование ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 1171 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на срок с 15 июля 2011 года по 14 июля 2060 года из земель населенных пунктов для огородничества. 20 ноября 2017 года права по указанному договору аренды на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка переданы ФИО2 Административный истец своевременно и в полном объеме исполняет свои обязанности по оговору аренды, задолженности по оплате арендных платежей не имеется. Поскольку указанный земельный участок входит в зону жилой застройки Ж1, которая не предполагает нахождение в ней земель с разрешенным использованием для огородничества, 14 октября 2024 года административным истцом направлено в адрес Администрации Новоуральского городского округа заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Решением Администрации Новоуральского городского округа от 29 октября 2024 года № 13378-К/125-01-38 отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка по причине необходимости проведения торгов по предоставлению в аренду данного земельного участка. Не соглашаясь с указанным решением административного ответчика, ФИО2 указала на то, правообладатель земельного участка имеет право изменять вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных согласований на основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Правилами землепользования и застройки установлено зонирование территорий, включая территорию, в границах которой расположен переданный в аренду административному истцу земельный участок. Орган местного самоуправления обязан внести соответствующие изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки не требуется. Согласно правилам землепользования и застройки поселка Мурзинка Новоуральского городского округа земельный участок с кадастровым номером 66:57:0208002:65 отнесен к зоне Ж-1, которая представляет собой зону с малоэтажными жилыми домами постоянного проживания с ограниченным или развитым личным подсобным хозяйством, не предусматривает огородничества, поскольку последнее отнесено к зоне Ж-4. Административный истец также указывает на то, что законодатель разграничивает процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка и приведения в соответствие вида разрешенного использования федеральному классификатору, при этом обе процедуры не предусматривают проведения торгов и заключения договора на новых условиях, в связи с чем отказ в изменении вида разрешенного использования является незаконным.

Определениями Новоуральского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2024 года, от 19 декабря 2024 года, 17 января 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель Главы Новоуальского городского округа ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО4, Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, принято заявление об уточнении административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения и по доводам, изложенным в административном иске и дополнениях к нему. Указала на наличие по данной категории дел судебной практики об удовлетворении аналогичных требований, а также на то, что вид разрешенного использования иных земельных участков, расположенных в районе спорного земельного участка, соответствует территориальной зоне. Вместе с этим об обстоятельствах, при которых произведено приведение таких земельных участков в соответствие виду разрешенного использования, представитель информацией не обладает. Дополнительно указала на то, что оспариваемое решение, выраженное в отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, является немотивированным.

Представитель заинтересованного лица Комитата по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный истец, административный ответчик Первый заместитель Главы Новоуральского городского округа ФИО3, представитель административного ответчика Администрации Новоуральского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела лично, почтой, а также посредством размещения указанной информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, каких-либо ходатайств в суд не направили, административный истец обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, со слов которого административный истец уведомлена о рассмотрении административного дела в настоящем судебном заседании. Заинтересованное лицо ФИО4 направил в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, указав на то, что принятым по делу решением его права и законные интересы не затрагиваются. В связи с изложенным, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, письменные возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1); земли населенных пунктов (подпункт 2); земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подпункт 3); земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункт 4); земли лесного фонда (подпункт 5); земли водного фонда (подпункт 6); земли запаса (подпункт 7).

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования (пункт 1); условно разрешенные виды использования (пункт 2); вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

До 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона № 171-ФЗ).

В силу части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Из пунктов 4, 8 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон № 217) следует, что огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

Частью 1 статьи 23 Закона № 217 установлено, что садовые земельные участки и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения.

Для целей применения в названном Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «огородный земельный участок», «для огородничества» и «для ведения огородничества», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются огородными земельными участками (часть 8 статьи 54 Закона № 217).

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что на основании договора аренды земельного участка № 251 от 1 ноября 2011 года, заключенного между Муниципальным образованием Новоуральский городской округ и ФИО4, последнему предоставлен на условиях аренды земельный участок общей площадью 1171 кв.м. целевого назначения сроком с 15 июля 2011 года по 14 июля 2060 года из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для огородничества. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав за № 66-66-31/660/2013-509 от 11 июня 2013 года.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 ноября 2017 года ФИО4 передал, а ФИО2 приняла все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 1 ноября 2011 года в отношении земельного участка площадью 1171 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для огородничества. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 24 января 2018 года № 66:57:0208002:65-66/031/2018-1.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в материалы административного дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

14 октября 2024 года ФИО2 обратилась в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением, в котором просила изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:57:0208002:65 с «для огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство». В обоснование заявления ФИО2 указала на то, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Новоуральского городского округа и градостроительным зонированием земельный участок находится в зоне Ж-1 с реестровым номером 66:57-7.71 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

На заявление ФИО2 Администрацией Новоуральского городского округа дан ответ от 29 октября 2024 года № 38, в котором указано на то, что Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков для целей строительства (индивидуальное жилищное строительство) и для целей, не связанных со строительством (огородничество). Земельный участок предоставлен арендатору для огородничества на основании решения органа местного самоуправления без права капитального строительства и без проведения аукциона. Предоставление земельного участка для жилищного строительства возможно посредством проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.6 3емельного кодекса Российской Федерации. Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, как в рассматриваемом случае. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается. В соответствии с подпунктом 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Учитывая вышесказанное, изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:57:0208002:65 «для огородничества» на вид «индивидуальное жилищное строительство» не представляется возможным.

Обстоятельства подачи заявления и получения ответа на заявление сторонами административного дела не оспариваются, какими-либо доказательствами не опровергаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Проанализировав содержание заявления ФИО2 и оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что данное решение Администрации Новоуральского городского округа требованиям действующего законодательства не противоречит, поскольку ответ административному истцу дан в установленные законом сроки, за подписью уполномоченного лица, заявителю разъяснен порядок предоставления земельных участков, необходимость проведения аукциона для целей предоставления публичного земельного участка с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», указано на невозможность произвольного изменения вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного по договору и на условиях аренды земельного участка, то есть подробно и мотивированно, со ссылками на нормы действующего законодательства приведено обоснование ответа об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Ответ дан по существу постановленного в заявлении вопроса.

При этом суд отмечает, вопреки доводам административного иска и дополнений к иску, что из рассматриваемого заявления ФИО2 усматривается его цель - изменение вида разрешенного использования земельного участка, а не установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из приведенной правовой нормы, настоящее административное дело подлежит рассмотрению в пределах требований, заявленных административным истцом, самостоятельно избравшим способ защиты своих прав и законных интересов, и суд не вправе выйти за пределы этих требований.

Из выписки из правил землепользования и застройки Новоуральского городского округа, утвержденных решением Думы Новоуральского городского округа 16 декабря 2009 года № 176 (в редакции от 27 сентября 2023 года № 84) земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, находится в территориальной зоне Ж-1 «Ж-1. Зона застройки жилыми домами усадебного типа поселка Мурзинка Новоуральского городского округа» (реестровый номер 66:57-7.71).

Согласно статье 24 Правил землепользования и застройки к указанной зоне Ж-1 отнесены следующие основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1); блокированная жилая застройка (2.3); предоставление коммунальных услуг (3.1.1); административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (3.1.2); оказание социальной помощи населению (3.2.2); оказание услуг связи (3.2.3); амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1); дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1); государственное управление (3.8.1); амбулаторное ветеринарное обслуживание (3.10.1); обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий (5.1.1); обеспечение занятий спортом в помещениях (5.1.2); площадки для занятий спортом (5.1.3); обслуживание перевозок пассажиров (7.2.2); обеспечение внутреннего правопорядка (8.3); водные объекты (11.0); земельные участки (территории) общего пользования (12.0); улично-дорожная сеть (12.0.1); благоустройство территории (12.0.2).

Условно разрешенный вид использования: хранение автотранспорта (2.7.1); дома социального обслуживания (3.2.1); бытовое обслуживание (3.3); осуществление религиозных обрядов (3.7.1); религиозное управление и образование (3.7.2); магазины (4.4); общественное питание (4.6); гостиничное обслуживание (4.7); стоянка транспортных средств (4.9.2); земельные участки, входящие в состав общего имущества собственников индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе (14.0).

Вспомогательный вид разрешённого использования: размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2); стоянки транспорта общего пользования (7.2.3).

Исходя из приведенных выше положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В целях применения приведенных положений земельного законодательства к правообладателю земельного участка относится его собственник, а также лицо, выступающее от имени собственника.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Таким образом, учитывая, наличие утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки, а также тот факт, что земельный участок является публичным земельным участком и отнесен к ведению муниципального образования, для изменения вида разрешенного использования земельного участка требуется соответствующее решение Администрации Новоуральского городского округа, как представителя правообладателя земельного участка, об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Административный истец в силу договора аренды и заключенного к нему соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка является арендатором такого земельного участка.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В силу положений пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению норм земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков в целях строительства.

Соответствующие позиции отражены в пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года.

Спорный земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов.

Приобретая право аренды, ФИО2, к которой перешли права и обязанности арендатора, выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом и правилами землепользования и застройки) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

ФИО2, как арендатор, не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может требовать от Администрации Новоуральского городского округа, выступающего арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Администрация Новоуральского городского округа, как представитель собственника земельного участка, также не вправе изменять по выбору арендатора вид разрешенного использования земельного участка, который был определен при его предоставлении по публичной процедуре для использования в конкретных целях.

Нахождение публичного земельного участка, переданного в аренду, в зоне, предусматривающей в качестве разрешенного вида использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, само по себе не означает, что арендатор, получивший данный участок в аренду с одним видом разрешенного использования - для огородничества, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и использовать без волеизъявления собственника.

Воля арендатора, как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленным в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования публичного земельного участка, в том числе и в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается.

Само по себе утверждение (изменение) правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов для территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, не влечет обязанность арендодателя внести изменения в договор аренды в части вида разрешенного использования земельного участка. Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии возможности использовать земельный участок по указанному в договоре аренды назначению или утрате интереса в его использовании арендатор вправе инициировать прекращение договора.

Из системного анализа приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения законодательства о градостроительной деятельности и земельного законодательства не предоставляют арендатору право на самостоятельный выбор вида разрешенного использования земельного участка из указанных в градостроительном регламенте и правилах землепользования и застройки, так как это право ограничивается объемом прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды, и исключается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, обязывающих арендодателя по договору аренды публичного земельного участка изменять вид его разрешенного использования по требованию арендатора в случае изменения документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца, которая, как арендатор публичного земельного участка, вправе использовать земельный участок по установленному в договоре назначению.

Кроме того, действующим законодательством установлены различные порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в публичной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства заключается только на торгах, проводимых в форме аукциона (статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Таким образом, нормативное правовое регулирование содержит императивный запрет на предоставление земельных участков для целей строительства без проведения торгов.

Исходя из положений пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе продолжать использование этого участка по виду, разрешенному до такого изменения, без какого-либо ограничения по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов, что не противоречит правовой позиции, содержащейся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств и положений земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что понуждение Администрации Новоуральского городского округа изменить вид разрешенного использования земельного участка влечет нарушение требований действующего законодательства и прав и законных интересов собственника такого земельного участка.

Обращение административного истца с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, что предполагает последующее расторжение договора аренды либо заключение дополнительного соглашения к договору аренды, по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры аукциона, и это повлечет за собой нарушение интересов собственника, заинтересованного в привлечении как можно большего количества участников торгов, максимально эффективном распоряжении публичными земельными участками и извлечении большей прибыли, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц - потенциальных участников аукциона (землепользователей), которые могли бы претендовать на получение соответствующего земельного участка в аренду.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2015 года № 18-КГ15-116, от 27 марта 2024 года № 18-КАД23-87-К4.

Доводы административного истца о наличии по данной категории дел иной судебной практики правового значения не имеют, поскольку решение по настоящему административному делу принимается с учетом конкретных обстоятельств этого дела.

Кроме того, суд отмечает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, в нарушение требований частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказательств того, что именно в результате оспариваемого решения административный истец не может осуществить использование земельного участка с разрешенным видом использования, установленным договором аренды, в материалах не имеется. При этом доводы представителя заинтересованного лица о размещении на спорном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, представитель административного истца опровергла в судебном заседании, указав на такое размещение объекта на соседнем земельном участке, соответствующем виду разрешенного использования.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации Новоуральского городского округа, Первому заместителю Главы Новоуральского городского округа ФИО3 об оспаривании решения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шестакова