ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 октября 2025 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5645/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новые правовые решения» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением, о взыскании с ООО «Новые правовые решения» (далее по тексту – ответчик) денежных средств уплаченных по договорам оказания юридических услуг от 14.01.2025г. и 21.01.2025г. в общей сумме 294.000р., неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме 26.460р., компенсации морального вреда в сумме 50.000р., штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходов по оплате юридических услуг в сумме 120.000р., мотивируя свои требования тем, что 14.01.2025г. и 21.01.2025г. между истцом и ответчиком заключены договора об оказании юридических услуг на общую сумму 294.000р. Стоимостью юридических услуг оплачена истцом в полном размере. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Истец обращалась к ответчику с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда г.Москвы по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Дело рассмотрено судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие стороны ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 30.01.2016 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 30.01.2016 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами гражданского дела установлено, что 14.01.2025г. между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг №1401202508 стоимостью 75.000р., и №1401202509 стоимостью 75.000р., которые были оплачены истцом в полном объеме.

Впоследствии 21.01.2025г. между сторонами были заключены аналогичные названным договоры об оказании юридических услуг №2101202501 стоимостью 87.000р., и №2101202502 стоимостью 57.000р., которые были оплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с условиями договоров об оказании услуг, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг указан в п. 1.2 Договора.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору оказания юридических услуг, 12.07.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров оказания услуг и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Претензия получена ответчиком, и до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящем случае бремя доказывания возлагается на ответчика, который в свою очередь, доказательств оказания услуг, в том числе и акты выполненных работ, как указано п 4.4 Договоров от 14.01.2025г. и 21.01.2025г. не представил.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имело место нарушение прав потребителя, поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, но ответчик в нарушение Закона о защите прав потребителя в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не удовлетворил. Ответа на претензию не представил. Таким образом в связи с неисполнением ответчика условий заключенных договоров об оказании юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 294.000р., уплаченная по договорам от 14.01.2025г. и 21.01.2025г.

Также с ответчика в порядке ст.28 Закона РФ от 30.01.2016 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполненное требование потребителя в сумме 26.460р.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение продавцом либо изготовителем товаров прав потребителя является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании морального вреда частично и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в размере 10.000р.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в силу ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в размере 165.230р. Ходатайство о снижении размера штрафа стороной ответчика не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца в рамках настоящего спора понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором об оплате юридических услуг.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов в размере 50.000р., что соответствует принципу разумности и стоимости за аналогичные услуги в г. Москве.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в бюджет г.Москвы в размере 12.012р., поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новые правовые решения» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые правовые технологии» в пользу ФИО1 денежные средств уплаченные по договорам оказания юридических услуг в сумме 294.000р., неустойку в сумме 26.460р., компенсацию морального вреда в сумме 10.000р., штраф в сумме 165.230р., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 50.000р.

Взыскать с ООО «Новые правовые технологии» в бюджет г.Москвы государственную пошлины в сумме 12.012р.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2025г.