Решение по делу № 2-1945/2023 от 18.05.2023

№ 2-1945/2023

УИД: 61RS0061-01-2023-000027-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым истцом выдан стандартный кредит в сумме 5000 000 рублей, со сроком возврата – не позднее "дата обезличена"

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты:

- с "дата обезличена". по "дата обезличена". по ставке 13,00 % годовых,

- с "дата обезличена". до полного погашения кредита по ставке 14,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на "дата обезличена". задолженность ФИО1 перед истцом составила 2293 432 руб. 72 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства "№ обезличен" от "дата обезличена"., заключенного между банком и ФИО2

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств.

Кроме того, "дата обезличена" в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) "№ обезличен"З.

Предметом договора залога недвижимости является:

- здание технического обслуживания К-700, назначение нежилое помещение, общей площадью 1126,6 кв.м., литер А,А1, этажность 2, кадастровый "№ обезличен", расположенный по адресу: "адрес обезличен";

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для сельскохозяйственного производства, площадью 8049 кв.м., расположенный по адресу: "адрес обезличен", кадастровый "№ обезличен".

"дата обезличена". в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о расторжении кредитного договора, в случае отказа погасить задолженность по данному договору, однако требования кредитора ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" в размере 2293 432 руб. 72 коп., в том числе сумма задолженности по возврату кредита в размере 2165 728 руб. 70 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользованием кредитом в размере 121 680 руб. 22 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 4731 руб. 38 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитов в размере 1292 руб. 42 коп., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога:

- здание технического обслуживания К-700, назначение нежилое помещение, общей площадью 1126,6 кв.м., литер А,А, этажность 2, кадастровый "№ обезличен", расположенный по адресу: "адрес обезличен";

Начальную продажную стоимость заложенного имущества установить в размере 5010 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор "№ обезличен" о предоставлении стандартного кредита в сумме 5 000 000 рублей, срок возврата – не позднее "дата обезличена".

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты:

- с "дата обезличена". по "дата обезличена". по ставке 13,00 % годовых,

- с "дата обезличена" до полного погашения кредита по ставке 14,00 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось:

- договором поручительства "№ обезличен"П от "дата обезличена"., заключенного между банком и ФИО2;

- договор ипотеки (залога недвижимости) "№ обезличен"З.

Предметом договора залога недвижимости является:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 5 000000 рублей.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО3, принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора не несвоевременного погашение кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 7,75 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19.08.2022г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данные требования до настоящего времени оставлены без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед банком по кредитному договору составляет 2293 432 руб. 72 коп., в том числе сумма задолженности по возврату кредита в размере 2165 728 руб. 70 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользованием кредитом в размере 121 680 руб. 22 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 4731 руб. 38 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитов в размере 1292 руб. 42 коп.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено.

Таким образом, требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору "№ обезличен" заемщиком предоставлен в залог объекты недвижимости:

Указанное обременение зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес обезличен" "дата обезличена". произведены соответствующие записи за "№ обезличен" и "№ обезличен".

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу 6.1 кредитного договора оценочная стоимость недвижимого имущества, закладываемого по договору залога недвижимости "№ обезличен"З от "дата обезличена"., указанному в п. 10 раздела 2 настоящего договора, определяется на основании отчета независимого оценщика ООО «Оценщик», отчет "№ обезличен", (дата оценки "дата обезличена".) в размере 5010000 руб.

Иной оценки рыночной стоимости недвижимого имущества суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом, суд полагает, что это является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки (квартиру), согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая во внимание, что стоимость недвижимого имущества согласована сторонами в договоре, сторонами не оспорена в ходе судебного разбирательства, полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в размере 5010 000 руб.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (350 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от "дата обезличена" N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от "дата обезличена" N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Кроме того, в качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору, "дата обезличена". между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства "№ обезличен"П.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" том же объеме, как и заемщик.

Согласно п. 2.1.1 договора поручительства поручитель обязан отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора "№ обезличен" от "дата обезличена". в объеме, указанном в настоящем договоре и в кредитном договоре "№ обезличен" от "дата обезличена", а также за любого иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени – в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора "№ обезличен" от "дата обезличена"., а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена".

В соответствии с п.3.1 договоров поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 25 667 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ("информация обезличена".), ФИО2 ("информация обезличена".) в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН "№ обезличен") задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" в размере 2293 432 руб. 72 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом ипотеки в силу закона:

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5010 000 руб. Способ обращения взыскания установить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ("информация обезличена".), ФИО2 ("информация обезличена".) в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН "№ обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 667 руб. 16 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 24 мая 2023г.