Решение по делу № 2-13804/2024 от 07.04.2025

2-3491/2025

86RS0004-01-2024-003730-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Белоусова А.А.

при секретаре Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, АО "Альфа-Банк",АО "ЭК Восток", АО КБ "Пойдем", ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>ам, ОСП по <адрес>, ПАО "Сбербанк" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, АО "Альфа-Банк", АО "ЭК Восток", АО КБ "Пойдем", ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>ам, ОСП по <адрес>, ПАО "Сбербанк", об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>ам, ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1. В ходе исполнительных производств в пользу третьих лиц судебные приставы- исполнители наложили арест на автомобиль марки CHERY T18(TIGGO8), VIN № №, 2020 г.в., в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, что подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2 по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2 по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2 по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО3 по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО4, по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО5, по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ Ограничения вотношении указанного автомобиля затрагивают права и законные интересы ПАО «БыстроБанк» (далее Банк), как залогодержателя. Банк считает данные ограничения незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №. <данные изъяты> на приобретение автомобиля, а Заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал приобретенный им автомобиль марки CHERY T18(TIGGO8) Ид.№ (VIN): №, 2020 г.в. в залог Банку. Обязательства по Кредитному договору Заемщиком, надлежащим образом не исполнялись. Что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики» совершена исполнительная надпись №-№ о взыскании с Заемщика суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пользу ПАО «БыстроБанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» направил исполнительную надпись нотариуса №-№ на исполнение вОСП по <адрес>.

06.12.2023г. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> наложил арест на заложенное имущество — марки CHERY T18(TIGGO8) Ид.№ (VIN): №, 2020 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга Заемщицапередала на добровольную реализацию заложенное имущество — автомобиль марки CHERY T18(TIGGO8) Ид.№ (VIN): №, 2020 г.в.. Согласно Заключения о стоимости транспортного средства рыночная стоимость транспортного средства CHERY T18(TIGGO8) Ид.№ (VIN): №, 2020 г.в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в то время как сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Из этого следует, что денежные средства от реализации заложенного имущества, автомобиля CHERY T18(TIGGO8) Ид.№ (VIN): №, 2020 г.в. не погасят задолженность по кредитному договору должника — ФИО1.

ПАО «БыстроБанк» обращался в ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>ам, ОСП по <адрес> с ходатайством о снятии ареста с имущества должницы — ФИО1, к заявлению Банком были приложены: копия кредитного договора, копия заключения о стоимости, копия акта-приема-передачи, копия акта ареста имущества. Просит снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля: CHERY T18(TIGGO8) Ид.№ (VIN): №, 2020 г.в..

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителей ответчиков, в заочном порядке (ст. 233 ГПК РФ).

Судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>ам, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>ам, ОСП по <адрес>, возбуждены исполнительные производства в отношении должницыФИО1

В ходе исполнительных производств в пользу третьих лиц судебные приставы- исполнители наложили арест на автомобиль марки CHERY T18(TIGGO8), VIN № №, 2020 г.в., в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2 по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2 по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2 по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО3 по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО4, по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО5, по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.Ограничения в отношении указанного автомобиля затрагивают права и законные интересы ПАО «БыстроБанк», как залогодержателя. Банк считает данные ограничения незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» направил исполнительную надпись нотариуса №-№ на исполнение вОСП по <адрес>.

06.12.2023г. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк».

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга Заемщица передала на добровольную реализацию заложенное имущество — автомобиль марки CHERY T18(TIGGO8) Ид.№ (VIN): №, 2020 г.в.. Согласно Заключению о стоимости транспортного средства рыночная стоимость транспортного средства CHERY T18(TIGGO8) Ид.№ (VIN): №, 2020 г.в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в то время как сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Из этого следует, что денежные средства от реализации заложенного имущества, автомобиля CHERY T18(TIGGO8) Ид.№ (VIN): №, 2020 г.в. не погасят задолженность по кредитному договору должника — ФИО1.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Пленума Верховного Суда РФ), требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительным документом, на основании которого производится обращение взыскания на заложенное имущество, выступает исполнительная надпись нотариуса о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя — залогодержателя Банка.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 4, 7 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. При этом должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Судебным приставам-исполнителям было известно, что имущество должника — ФИО1, автомобиль марки CHERY T18(TIGGO8) Ид.№ (VIN): №, 2020 г.в. является предметом залога по кредитному договору №, заключенного между должником — ФИО1 и ПАО «БыстроБанк».

ПАО «БыстроБанк» обращался вОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>ам, ОСП по <адрес> с ходатайством о снятии ареста с имущества должника — ФИО1

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается Взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, наложенные запреты и дальнейшее обращение судебным приставом- исполнителем взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным выше нормам права.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, требования подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> суд полагает возложить на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и в ОСП по <адрес> и в ОСП по <адрес> обязанность снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля: CHERY T18(TIGGO8) Ид.№ (VIN): №, 2020 г.в., наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2 по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2 по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2 по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО3 по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО4, по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО5, по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: