Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года

Дело № 2-168/2023 (№ 2-2257/2022)

66RS0022-01-2022-002401-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2019 по состоянию на 26.10.2022 в размере 167285 руб. 60 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу в размере 671 руб. 61 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 126525 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 40088 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 545 руб. 71 коп. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 18.12.2019, на основании которого АО «Россельхозбанк» выдало ФИО3 кредит в сумме 148 000 руб. на срок до 19.12.2022 под 14,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения не причисляются. Согласно поступившей в банк информации заемщик ФИО3 умер 17.06.2020, обязательства по кредитному договору в состав наследственного имущества умершего ФИО3 (л.д. 3-4).

Определением судьи Березовского суда Свердловской области от 16.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2 (л.д. 93-94).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 умер, наследниками первой очереди является она и сыновья ФИО2 Ю., ФИО4 Ю., ФИО2 Ю. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ФИО3, написав нотариусу заявление. ФИО2 является инвалидом первой группы, ФИО5 является его опекуном. ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, вступила в наследство и получила свидетельства о праве на наследство. При заключении кредитного договора с банком, ФИО3 оформил договор страхования жизни и здоровья, но при обращении в страховую компанию, после его смерти, данный случай не был признан страховым, поскольку смерть ФИО3 наступила в результате болезни, а не от несчастного случая.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18.12.2019 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, банк выдал кредит заемщику в сумме 148 000 руб. на до 19.12.2022, ФИО3 обязался возвращать кредит ежемесячными платежами, и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15,4 % годовых; погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей.

....................... ФИО3 умер, не исполнив обязательства в полном объеме.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № 235/2020.

Из материалов наследственного дела № 235/2020 в отношении ФИО3, умершего 17.06.2020 (нотариус нотариального округа г. Березовский ФИО6), следует, что в состав наследства наследодателя ФИО3 вошли: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: //////////////, с кадастровой стоимостью 783049 руб. 36 коп., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: //////////////, с кадастровой стоимостью 766 309 руб. 14 коп.

Наследниками после смерти ФИО3 являются его супруга ФИО1, дети ФИО2 Ю., ФИО2 Ю.

Супруга наследодателя ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2 Ю., обратилась к нотариусу с заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Сын наследодателя ФИО2 Ю. отказался от принятия наследства, написав нотариусу заявления.

01.03.2021 нотариусом нотариального округа город Березовский Свердловской области ФИО6 были выданы наследникам ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/4 долю для каждого из наследников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровой стоимостью 783049 руб. 36 коп., и 1/4 долю на жилой дом по адресу: //////////////, с кадастровой стоимостью 766 309 руб. 14 коп., на 1/2 долю для каждого из наследников на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» на сумму 150 руб. 49 коп., на 1/2 долю для каждого из наследников на неполученную компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 473 руб. 89 коп.

Согласно сведениям, представленным банком, задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 18.12.2019 по состоянию на 26.10.2022 составляет 167 285 руб. 60 коп., в том числе срочная задолженность по основному долгу в размере 671 руб. 61 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 126525 руб. 97 коп., проценты в размере 40 088 руб. 02 коп.

Стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО3 составляет (743049,36 руб. /4 + 766309,14 руб. /4 + 150,49 руб. /2 + 473,89 руб. /2) 387651 руб. 81 коп. для каждого из наследников.

Исходя из состава наследства, сумма задолженности перед банком не превышает стоимости наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Кроме того, как следует из страхового полиса-оферты «Защита в подарок» № ММ-11-11-2170872, ФИО3 был застрахован от событий, явившихся следствием несчастного случая, произошедших в период действия договора страхования. Согласно пояснениям ответчика ФИО1 смерть ФИО3 наступила в результате болезни, а не от несчастного случая.

При таких обстоятельствах, задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от 18.12.2019 в размере 167 285 руб. 60 коп. подлежит взысканию с его наследников ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.

С учетом представленных доказательств, поскольку по кредитному договору имеется задолженность в исчисленной банком сумме, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и нахождении на её иждивении инвалида не освобождает от исполнения обязательств по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом было направлено требование о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. В установленный требованием срок ответ на предложение банка не получен. Поскольку заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора, что влечет его расторжение. Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 545 руб. 71коп., что подтверждается платежным поручением № 3 от 31.10.2022.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 545 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2019, заключенныймежду акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» иВелижаниным Юрием Владимировичем.

Взыскать с ФИО1, ....................... года рождения, ( *** ), действующей в своих интересах и интересах ФИО2, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2019, заключенному с ФИО1, по состоянию на 26.10.2022 в размере 167 285 рублей 60 копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу в размере 671 рубль 61 копейка, просроченная задолженность по основному долгу в размере 126525 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 40088 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 454 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова