Дело № 2-639/2023

55RS0026-01-2023-000153-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д..С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 3 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк Публичного акционерного общества Сбербанк лице филиала Омского отделения № 8634 обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №17135 от 02.06.2015 выдало кредит ФИО1 в сумме 335 258,19 рублей на срок 60 мес. под 23.15% годовых.

Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору по состоянию на 02.02.2017 образовалась задолженность в размере 288 974 рубля, из которых просроченная задолженность по кредиту- 263 958,09 руб., просроченные проценты - 22 038,01 руб., неустойка 2 978,52 руб., которая на основании судебного приказа № 2-6356/2017 была взыскана с ответчика.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, до полного погашения суммы основного долга продолжались начисляться проценты. За период с 03.02.2017 по 10.01.2023 проценты за пользование кредитом составляют 190 272,96 рублей.

24.08.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 15.11.2022.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 просроченные проценты по кредитному договору <***> от 02.06.2015 по состоянию на 10.01.2023 в размере 190 272,96 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 005,46 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признавала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, судебном заседании заявленные исковые требования не признавала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности пропущен к всему заявленному периоду.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). В частности, обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм материального права свидетельствует о том, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств по данному договору или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае взыскания денежных средств по такому договору в судебном порядке и неисполнения должником решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 02.06.2015, по которому банк предоставляет заемщику кредит на сумму 335 258,19 рублей. Срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка по кредиту 23,15% годовых. Количество аннуитетных платежей, размер которых определяется по форме, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Выдал денежные средства заемщику. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ № 2-6356(22)2017 от 10.10.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «сбербанк» задолженности по состоянию на 21.09.2017 по кредитному договору <***> от 02.06.2015 в сумме 288 974,62 рублей, из которых 263 958,01 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 22 038,01 рублей - просроченные проценты, 2 978,52 рублей - неустойка, а так же государственная пошлина в размере 3 045 рублей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 от 26.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 4936/18/55027-ИП на основании судебного приказа № 2-6356(22)2017 от 10.10.2017.

19.01.2022 исполнительное производство № 4936/18/55027-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением, взысканная сумма составляет 292 019,62 рублей.

Кредитный договор расторгнут не был, начисление процентов за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно расчету задолженности по процентам по состоянию на 10.01.2023 сумма задолженности процентов по кредитному договору <***> от 02.06.2015 составляет 190 272,96 рублей за период с 03.02.2017 по 10.01.2023.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая настоящее ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьёй 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 №43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 02.06.2015 по состоянию на 29.07.2022 в размере 191 578,57 рублей 12.08.2022.

24.08.2022 был вынесен судебный приказ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по делу № 2-2941/22/2022 о взыскании с ФИО5 процентов по кредитному договору <***> от 02.06.2015 по состоянию на 29.07.2022 в размере 191 578,57 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 15.11.2022 судебный приказ от 24.08.2022 был отмен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 19.01.2023.

Истцом заявлен период о взыскании процентов с 03.02.2017 по 10.01.2023, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 12.08.2022.

Срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется в отношении каждого платежа отдельно. Истец за защитой своего права обратился 12.08.2022 (с заявлением о выдаче судебного приказа). Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по процентам заявленные до 12.08.2019 заявлены за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь представленным расчетом истца, суд приходит к выводу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 27.08.2019 по 10.01.2023 в размере 82 433,91 рублей, а так же с 12.08.2019 по 27.08.2019 (15 дней) 3 189,54 рублей.

При этом, расчет процентов за 1 день читать следующим 335 258,19 х 23,15%/365 = 212,63 рублей.

Таким образом, за 15 дней размер процентов рассчитывается следующим образом 212,63 рублей х 15 дней = 3 189,54 рубля.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 005,46 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 862953 от 18.01.2023, № 958169 от 11.08.2022.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2768,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по процентам по кредитному договору №17135 от 02.06.2015 в размере 85 623,45 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768,70 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.