Дело № 2-709/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследнику ФИО5 - ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте №111009387 от 06.12.2013 в размере 16 253,43 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование истец указал, что 06.12.2013 между ФИО5 и АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления о предоставлении был открыт карточный счет №40817810900986286677, заключен договор о карте №111009387 от 06.12.2013. Банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 16 253,43 руб. и сроке ее погашения до 05.04.2015. Истцу стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследником является ФИО2 Поскольку сумма задолженности клиентом перед банком в размере 16 253,43 руб. не погашена, истец просит взыскать задолженность с наследника.

Определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 28.11.2024 гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, передано по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемся в исковом заявлении ходатайстве, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО1, поддержал доводы возражений на исковое заявление, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку окончательным сроком погашения задолженности является 31.08.2018. Представитель указал, что решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 03.04.2023 по гражданскому делу №2-908/2023 были рассмотрены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитному договору №10924557 от 23.09.2013 в сумме 300,38 руб. с ФИО2 В ходе рассмотрения установлено, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде денежных средств в общей сумме 300 рублей 38 копеек, находящихся на банковских счетах наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк». Иного имущества, принадлежащего ФИО5 на день открытия, не установлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.12.2013 на основании заявления между ФИО5 и АО «Банк Русский Стандарт» был открыт карточный счет №40817810900986286677, заключен договор о карте №111009387 от 06.12.2013.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000,00 руб. на срок по 31.08.2018, под процентную ставку 43,24 годовых. Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В настоящее время, сумма непогашенных клиентом обязательств перед банком составляет 16253,43 руб., что подтверждается счетом-выпиской от 06.03.2015.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № согласно которому наследником является ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 03.04.2023 по гражданскому делу №2-908/2023 частично удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследнику ФИО5 - ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитному договору №10924557 от 23.09.2013 в сумме 300,38 руб.

В рамках рассмотрения дела, установлено, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде денежных средств в общей сумме 300 рублей 38 копеек, находящихся на банковских счетах наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк», иного имущества, принадлежащего ФИО5 на день открытия наследства, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем наследственной массы после смерти ФИО5, взыскание на основании судебного акта задолженности по договору в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о прекращении обязательства по настоящему договору в связи с невозможностью исполнения в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Разрешая доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Принимая во внимание, что заключительный счет выставлен банком заёмщику со сроком погашения 05.04.2015, соответственно трехлетний срок предъявления требований истек 05.04.2018, при этом исковое заявление направлено банком в суд 05.10.2024, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению и по основанию пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2025г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова