№ 2-730/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000576-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, в обоснование заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи комнаты общей площадью 13,7кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> по цене 385000 рублей. Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи оплата приобретенной комнаты производится частями, а именно 100000 рублей в момент подписания такого договора, 285000 рублей – в течение трех месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с обязательными равными ежемесячными платежами в размере 95000 рублей с момента государственной регистрации договора купли-продажи в установленном законом порядке. ФИО1 выплатил 100000 рублей в момент подписания договора купли-продажи, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН внесена также запись об ограничении прав и обременений недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО2 до полного погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью выплатил сумму 285000 рублей, что подтверждается чеками о переводе денежных средств ПАО Сбербанк. Поскольку договор купли-продажи комнаты полностью исполнен, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, данное обстоятельство является основанием для прекращения этой ипотеки, ФИО1 не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему комнаты, ссылаясь на положения ст.ст.352, 339.1, 408 ГК РФ, ст.ст.11, 25, 77 Федерального закона от 16.0.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил суд прекратить обременение в виде ипотеки комнаты общей площадью 13,7кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области погасить регистрационную запись об ограничении прав и обременении в виде ипотеки в отношении комнаты общей площадью 13,7кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> а также просил взыскать с ФИО2 в его пользу 3000 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором уточнил исковые требования, просил суд признать ипотеку на спорное жилое помещение отсутствующей и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи комнаты общей площадью 13,7кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 385000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи оплата приобретенной комнаты производится за счет наличных денежных средств частями, а именно 100000 рублей в момент подписания такого договора, 285000 рублей – в рассрочку в течение трех месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с обязательными равными ежемесячными платежами в размере 95000 рублей не позднее десятого числа каждого месяца.

ФИО1 выплатил 100000 рублей в момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской ФИО2 о получении 100000 рублей в счет частичной оплаты стоимости комнаты с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на комнату общей площадью 13,7кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> и ипотеки в пользу ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью выплатил сумму 285000 рублей, что подтверждается чеками о переводе денежных средств ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей, а также скриншотами переписки ФИО1 и ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из системного толкования пункта 1 ст.334 ГК РФ, пункта 1 ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу пункта 1 ст.353 ГК РФ, пункта 1 ст.38 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе, в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем; ст.387 ГК РФ кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 ст.25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию, в которой просил в течение 30 дней с момента получения претензии в соответствии с установленным действующим законодательством снять обременение в виде ипотеки с комнаты общей площадью 13,7кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

На основании изложенного, принимая во внимание, что в связи с невозможностью представить в регистрирующий орган совместное заявление залогодателя и залогодержателя по причине необоснованного отказа ФИО2 от обращения с таким заявлением, в ходе судебного разбирательства установлено прекращение денежного обязательства ФИО1 перед ФИО2 в полном объеме, доказательства иного участниками процесса суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены, учитывая отсутствие возражений по делу иных лиц, то, что признание ипотеки на квартиру отсутствующей на основании судебного решения является единственным предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты прав истца, суд находит исковое требование ФИО1 о признании ипотеки на спорное жилое помещение отсутствующей подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

В силу пунктов 2, 3, 4 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При том в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При изложенных обстоятельствах дела суд полагает, что сохранение залога в отсутствие обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии у заемщика неисполненного денежного обязательства, равно как и о наличии у кредитора и залогодержателя процессуально-правовой возможности обратить взыскание на предмет залога с целью погашения за счет его стоимости кредитного обязательства, приведет к сохранению залога на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности.

В соответствии с положения ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат 3000 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1,

признать ограничение (обременение) права собственности ФИО1 (паспорт №) на жилое помещение - комнату общей площадью 13,7кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в виде ипотеки отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области регистрационной записи № 35№ от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении прав и обременении в виде ипотеки в отношении комнаты общей площадью 13,7кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № 3000 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Т.Л. Тихонюк

Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2025 года.