Дело № 2-1323/2022
64RS0044-01-2022-001078-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Сазыкиной А.С.,
с участием истца ФИО2,
помощника Камышинского прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, заверенный нотариусом, согласно которого ФИО3 взял в долг и обязался вернуть денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ без процентов. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении без их повторения.
Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «Истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации и ному известному суду адресу (....), что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом, а также распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с указанием «истек срок хранения», однако ФИО3 от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения извещений находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО3 несёт самостоятельно.
В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о перерыве в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, ФИО3 извещен о времени, месте рассмотрения настоящего спора, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика, признав причины неявки не уважительными.
Третье лицо ФИО9 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», а также распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России», с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в её отсутствие, признав причины неявки не уважительными.
Привлеченное судом при подготовке дела к судебному заседанию МРУ Росфинмониторинга по ЮФО в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось. До судебного заседания от ФИО7 поступило письменное пояснение, в котором он указал, что ЮФО Росфинмониторинг проинформирован о наличии указанного спора.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа, удостоверенным нотариусом ФИО8 и зарегистрированным в реестре за № .... (л.д.9).
Суд считает, что требуемые условия к договору займа, который должен быть заключен в письменной форме, согласно положениям ст. 808 ч. 1 ГК РФ, стороны выполнили. Следовательно, в судебном заседании установлено, что между сторонами имел место договор займа между физическими лицами.
При заключении данного договора было нотариально удостоверено согласие супруги ФИО9 на совершение вышеуказанной сделки, что подтверждено, представленным в материалы дела нотариально удостоверенным согласием супруги на совершение сделки другим супругом, удостоверенное нотариусом ФИО8, зарегистрированного в реестре за № .... (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 составили дополнительное соглашение о пролонгации договора займа к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1 стороны договорились увеличить срок действия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3 дополнительного соглашения согласовано между сторонами, что займодавец вправе требовать возврата денежных средств от заемщика в любое время, не зависимо от срока действия договора, а заемщик после востребования денежных средств в течении 10 дней должен возвратить денежные средства (л.д.11)
Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил.
Привлечённое к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ МРУ Росфинмониторинга по ЮФО в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что представленная судом информация учтена МРУ Росфинмотиринга по ЮФО и при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма соответствующие материалы будут направлены в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией. О наличии указанного спора МРУ Росфинмониторинга по ЮФО проинформировано.
Прокурор, принимающий участие в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ полагал, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку договор займа имел место быть, ответчиком не представлено опровергающих доказательств, что данный договор исполнен, либо о частичном исполнении.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик, взятые на себя обязательства не выполняет, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора займа, что нарушает положения статей 309 и 810 ГК РФ.
Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, поэтому считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.
Сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, следуя положениям ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 5 его Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения .... паспорт гражданина Российской Федерации № ....) в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 13 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Коваленко Н.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ