Дело № 2-4200/2022
Поступило в 26.07.2022
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований о том, что в соответствии с договором ОСАГО (страховой полис серия №) застрахована гражданская ответственность истца в связи с использованием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 26.02.2022 г. наступил страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1 ., который признал свою вину в нарушении ПДД РФ, следовательно, является виновником ДТП. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования за номером №. Максимальная сумма выплаты по ОСАГО при таком оформлении ДТП составляет 400 000 рублей. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 270 700 рублей. Истец с таким решением не согласился и обратился с претензией о доплате страхового возмещения и взыскании неустойки. Ответчик отказал в удовлетворении требований по претензии. Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ г. требования истца были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 129 300 рублей. Однако, неустойка, исходя из решения, подлежит взысканию в случае неуплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в срок, указанный в решении финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 129 300 рублей, тем самым исполнив решение финансового уполномоченного в установленный срок. Однако, истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком было получено заявление истца о прямом возмещении убытков, следовательно, ответчик должен был осуществить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку страховое возмещение поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то ответчик должен выплатить неустойку за период с 26.03.2022 г. до 29.06.2022 г. в размере 124 128 рублей (129300 х 1% х 96).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 124 128 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения относительно заявленных требований.
Третье лицо - представитель Службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.
Выслушав, пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 21 ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО» разъяснено, что Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 от 22.07.2020 изложена правовая позиция, согласно которой доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2022 г., вследствие действий ФИО 1 ., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО 1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии № в ООО СК «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 270 700 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о несогласии с размеров страхового возмещения и выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомили ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.
Согласно решению финансового уполномоченного № № требования ФИО1 были удовлетворенны частично, в пользу заявителя было взыскано страховое возмещение в размере 129 300 руб. Неустойка подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решения финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 129 300 рублей.
С учетом вышеприведенных законоположений, даты обращения ФИО1 с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая выплата должна быть осуществлена в срок до 24.03.2022 г.
Однако в полном объеме страховая выплата осуществлена 30.06.2022 г.
В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
С учетом данной правовой нормы, в данном случае страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования 30.04.2021 г. (дата исполнения решения суда).
Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, судом данные обстоятельства не установлены.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26 марта 2022 г. по 29 июня 2022 г. в размере 124 128 рублей, представлен расчет: (129 300х1 %х96).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
При рассмотрении дела ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 26.03.2022 г. по 29.06.2022 г. (период, заявленный истцом) в размере 124 128 руб.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из обстоятельств дела, участия представителя ФИО1 при рассмотрении дела, участия в судебных заседаниях, количества судебных заседаний (одно судебное заседание длительностью не более 30 минут), длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы, принимая во внимание правовую и фактическую сложность спора, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб., полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, категорию спора.
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 682,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 26.03.2022 года по 29.06.2022 года в размере 124 128 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3682,56 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.10.2022 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
На «03» октября 2022 года решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-4200/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-004505-03).
Судья -