ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 28 июня 2022 года Дело № 2-6139/2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6139/2022 по иску Банк «СОЮЗ» АО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СОЮЗ» АО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190955 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 176399 рублей 26 копеек, задолженность по процентам в размере 14395 рублей 51 копейка, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 200 рублей 79 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно автотранспортное средство марка, модель , 2015 г.в., VIN № путем реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 670990 рублей для оплаты транспортного средства под 22% годовых, сроком на 84 месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в качестве предмета залога был предоставлен автомобиль. Однако ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и истцом был заключен договор уступки права (требований), в соответствии с которым все права перешли истцу. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, в связи с чем просит взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет залога- автомобиль, который в настоящее время автомобиль принадлежит ФИО2

Представитель истца Банк «СОЮЗ» АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, где указывает, что является добросовестным приобретателем, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения дела, так как

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 670990 рублей на приобретение транспортного средства , 2015 г.в., VIN №, приобретаемого у ООО «Авто-Брокер» под 22 % годовых, на срок 84 месяца. Согласно п.п. 6 кредитного договора размер всех ежемесячных платежей составляет 15799 рублей 03 копейки. В соответствии с п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (л.д.12-13,14,15-20).

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету, расчетом (л.д.37-40,41-43).

ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО «Плюс Банк» перешли к Банк «Союз» АО на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28,29), о чем ответчику ФИО1 было направлено соответствующее уведомление (л.д.30,31), при этом в п. 13 кредитного договора содержится согласие на уступку права требования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.37-40,41-43).

В связи с невыполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.32,33,34,35,36).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного заседания, доказательств обратного суду представлено не было, то исковые требования Банка СОЮЗ АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190955 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 176399 рублей 26 копеек, задолженность по процентам в размере 14395 рублей 51 копейка, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 200 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль , 2015 г.в., VIN №, то суд находит требования об обращении взыскании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из раздела 2 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в качестве предмета залога было предоставлено транспортное средство автомобиль: , 2015 г.в., VIN № (л.д.13).

Статья 341 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", с 01 июля 2014 года введена в действие норма пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса действие которая, предусматривает в качестве основания прекращения залога - приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки, модели , 2015 г.в., VIN № принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), при этом ФИО2 представлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79).

Поскольку ФИО1 произвел отчуждение указанного автомобиля, а ФИО2 приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к этой сделке должен применяться пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела не следует, что банк давал свое согласие на отчуждение автомобиля.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, залог автомобиля , 2015 г.в., VIN № был зарегистрирован в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный номер залога № (л.д.21).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте , находится в свободном доступе.

Доказательств того, что ФИО2 не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, ФИО2 не может являться добросовестным приобретателем автомобиля марка, модель , 2015 г.в., VIN №, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору: автотранспортное средство марка, модель , 2015 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 11019 рублей 91 копейка, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5019 рублей 91 копейка, а с ответчика ФИО2 (за требование неимущественного характера) государственная пошлина в размере 6000 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «СОЮЗ» АО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу Банка «СОЮЗ» АО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190955 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 176399 рублей 26 копеек, задолженность по процентам в размере 14395 рублей 51 копейка, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 200 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5019 рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на автомобиль , 2015 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года.

Судья Ю.А. Никитина