Дело № 2-768/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000170-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 20 октября 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск», Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании принявшей наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнения заявленных требований) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - Администрация ГО «Город Архангельск»), Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, попросив признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти её отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за собой право собственности на <адрес> в <адрес>, земельный участок (кадастровый №) и расположенный на нём жилой дом (кадастровый №) по адресу: <адрес>, в порядке наследования, а также на денежные средства, находящиеся на счетах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, открытых на имя ФИО3 в ******. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил завещание, согласно которому принадлежащие ему квартиру и земельный участок с домом он завещал своей дочери ФИО1 Фактически приняв наследство, открывшееся после смерти её отца ФИО3, состоящее из указанного имущества, она (истец) к нотариусу в установленные сроки не обратилась, право на наследство не оформила, до настоящего времени владеет и пользуется данным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Территориальное управление Росимущества в Воронежской области (ТУ Росимущества в Воронежской области).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали в полном объёме, указав, что истец продолжает следить за техническим состоянием квартиры, земельного участка и дома, оплачивает коммунальные услуги и содержание квартиры, земельного участка и дома. В ноябре 2020 г. её отец ФИО3 умер, после чего она занималась похоронами отца, распорядилась вещами умершего, приняла меры для сохранности его имущества. К нотариусу вовремя не обратилась, поскольку перепутала сроки обращения.

Ответчик Администрация ГО «Город Архангельск» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, попросив рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных объяснениях по иску против его удовлетворения не возражала.

Ответчик Администрация Бобровского муниципального района Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, письменных объяснений по иску не представила.

Ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо ТУ Росимущества в Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в представленных объяснениях по иску против его удовлетворения не возражало.

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти которого открылось наследство в виде <адрес> в <адрес> (кадастровый номер объекта №), земельного участка (кадастровый номер объекта №) по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 57,5 кв.м. (кадастровый номер объекта №) (л.д.36, 37-44, 46, 49, 50-54, 55, 56-57, 59, 60, 61, 62-65, 66-68, 69, 70-72, 73, 74, 103, 107, 144-145).

Кроме того, на момент смерти на имя ФИО3 в ****** (подразделение №) открыты счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148, 150, 152).

Наследником первой очереди на момент открытия указанного наследства является дочь умершего – ФИО1.

Кроме того, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариально, ФИО3 всё свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, <адрес> в <адрес>, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, завещал своей дочери ФИО1 (л.д.56-57).

Согласно завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал свои права на денежные средства, внесенные на вклад №, открытый в ****** на его имя, также своей дочери ФИО1 (л.д.55). Вместе с тем, согласно сообщению ****** указанный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150).

Иных наследников к имуществу ФИО3 не имеется (л.д.58).

После смерти наследодателя ФИО1 полностью взяла на себя организацию его похорон, вступила во владение и пользование квартирой № в <адрес> в <адрес>, земельным участком по адресу: <адрес> и расположенным на нем жилым домом, систематически приезжала туда, разобрала вещи, принадлежавшие её отцу, следила за состоянием квартиры, земельного участка, жилого дома, оплачивала коммунальные услуги и содержание жилых помещений (л.д.113-135, 166-171).

При этом ФИО1 своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство не обратилась, наследственного дела к имуществу ФИО3 нотариусом не заводилось.

Изложенное подтверждается также объяснениями истца и представителя истца, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, дополнении к нему и отзыве на иск (л.д.30-32, 109, 143, 154, 172), выписке из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что ФИО1 в течение первых шести месяцев после смерти своего отца ФИО3 фактически вступила во владение наследственным имуществом, состоящим из квартиры, земельного участка и расположенного на нем жилого дома, оплачивала коммунальные услуги, следила за сохранностью находящегося там имущества, в связи с чем приобрела право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

При этом судом установлено, что иных наследников после смерти ФИО3 не имеется, что является основанием для признания за истцом права на всё наследственное имущество.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, Администрация ГО «Город Архангельск», Администрация Бобровского муниципального района Воронежской области являются надлежащими ответчиками по делу в части наследственного имущества в виде жилого помещения, земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в связи с чем иск к ним следует удовлетворить.

Кроме того, к истцу в порядке наследования перешло право собственности на денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя.

Разрешая требование истца в данной части, суд учитывает следующее.

На основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, по требованию о признании права собственности на банковские вклады наследодателя надлежащим ответчиком является МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, в этой части иск к данному ответчику также подлежит удовлетворению.

Соответственно, в порядке наследования к истцу перешло право собственности на <адрес> в <адрес>, земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, а также на банковские вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ****** (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного иск ФИО1 к Администрации ГО «Город Архангельск», Администрации Бобровского Муниципального района Воронежской области и МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска в суд понесла судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 24231 рублей (л.д.25-27, 86).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Каких-либо противоправных действий указанных ответчиков, нарушения прав истца с их стороны судом установлено не было. Исковые требования ответчики не оспаривали, права на спорное имущество не предъявляли.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, соответственно, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>), Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области (ИНН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принявшей наследство после смерти своего отца ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке наследования право собственности: на <адрес> в <адрес> (кадастровый номер объекта №); на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м. (кадастровый №); на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 57,5 кв.м. (кадастровый №); на денежные вклады, открытые на счетах в ****** на имя ФИО3: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 г.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина