УИД 03МS0008-01-2022-004361-73

Дело № 2-821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору оказания услуг в размере 31 800 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 9 449 рублей, пени за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 480 180 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 154 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №. Истец исполнила обязательства по заключенному договору, произвела ответчику оплату в сумме 31 800 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. Ответчик обязательства по договору нарушил, услуги не оказал. В соответствии с п.4 договора пени за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1510 дней) составляют 480 180 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 9 449 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг, возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 150 000 рублей. Для защиты своих прав истец обратилась к юристу, расходы на услуги которого составили 30 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Ответчик нарушил условия договора, так как не уплатил предусмотренную договором стоимость услуг, оказанных ему истцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу услуги, поименованные в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги лично либо с привлечением третьих лиц.

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость услуг составляет 122 000 рублей.

Стороны установили следующий порядок оплаты услуг:

- в течение 1 дня после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг 25 000 рублей до начала оказания услуг, 97 000 рублей после подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Сроки оказания услуг и перечень услуг изложены в Приложении №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнила обязательства по заключенному договору, произвела ответчику оплату в сумме 31 800 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

Ответчик обязательства по договору нарушил, услуги не оказал, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг, возмещении убытков, претензия оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по заключенному договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства в сумме 31 800 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора за нарушение сроков оказания услуг (п.1.3) заказчик вправе требовать в исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 1% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

Период нарушения составляет 1510 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка составляет: 31 800 х 1% х 1510 = 480 180 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Исходя из этого, несмотря на признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 31 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по уплате вознаграждения, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 449 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет вознаграждения и понесенных расходов судом проверен, является правильным, расчет нашел подтверждение в исследованных материалах дела.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101ГК РФ) и статьей 151ГК РФ.

Статья 1101Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании изложенного, учитывая нарушение ответчиком обязательств по заключенному договору, понесенные истцом душевные страдания и переживания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 154 рубля (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт №) долг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 800 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 9 449 рублей, пени за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 31 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 154 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Е.Н. Графенкова