Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», применении последствий расторжения договора, согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», уменьшении размера неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, банк выдал истцу денежные средства на условиях срочности, возвратности и возмездности. Кредитными денежными средствами, предоставленными кредитором, она действительно воспользовалась, и от обязанности по возврату денежных средств не уклоняется. Банк был извещен об ухудшении ее финансового состояния. Так, истцом в адрес банка направлено уведомление об ухудшении финансового состояния, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке письма, а так же в адрес банка было направлено заявление на реструктуризацию задолженности. В банк направлялось заявление с просьбой расторгнуть с истцом договор по соглашению сторон, путем заключения мирового соглашения, на что банк так же не ответил, оставил без рассмотрения. Поскольку обязательства по внесению платежей истцом не исполняется уже более 6-ти месяцев, считает, что сумма долга могла существенно увеличиться из-за начисления неустойки за неисполнение обязательства перед Банком. Истцом в банк направлена досудебная претензия, в которой она уведомила банк о намерении обратиться в суд. Истцом на протяжении более 6-ти месяцев не вносятся обязательные платежи в связи с тяжелым материальным положением, а банк умышленно не обращается за защитой своих нарушенных прав с целью увеличения процентов за пользование денежными средствами, что является прибылью банка. На сегодняшний день у истца сложное материальное положение, поскольку доход по основному месту работы снизился, а также имеются иные кредитные обязательства перед другими банками. Недвижимое имущество, которое можно было бы реализовать для погашения задолженности, истец не имеет. Просит учесть, что в стране финансовый кризис, вызванный существенным ростом доллара и евро, а также рядом санкций, принятых в отношении Российской Федерации, чем был вызван резкий подъем уровня инфляции, что также отразилось и на ее материальном положении (подорожали продукты питания) и увеличило возможность неисполнения взятого на себя обязательства. Истец не уклоняется и не отказывается от исполнения своего обязательства перед кредитной организацией, о чем свидетельствуют направленные в адрес банка заявления, однако на данный момент она не может исполнять обязательства согласно договору. Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», считает возможным, расторгнуть договор, поскольку исполнение его в неизменном виде, невозможно, а дальнейшее его действие приведет к увеличению долга перед банком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор о предоставлении кредита №, ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед банком по кредитному договору погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № с целью рефинансирования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключен на срок 60 месяцев, процентная ставка 18% годовых (по рефинансируемому кредиту срок составлял 57 мес. с процентной ставкой 19,9 % годовых). Таким образом, банк не игнорировал сложившееся у истца затруднительное финансовое положение, а предоставил возможность рефинансировать кредит на более выгодных для истца условиях. Такие обстоятельства как тяжелое материальное положение, недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств, не относится к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть. Решение о заключении кредитных договоров принято истцом добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормам ГК Российской Федерации, положениями кредитных договоров не предусмотрена возможность расторжения договоров по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

Ухудшение материального положения истца не может являться основанием для неисполнения принятых обязательств и не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора.

Оснований для изменения условия договора об установлении размера неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств но возврату кредита не имеется, поскольку положения статьи 333 ГК РФ подлежат применению лишь в случае рассмотрения спора о взыскании с должника неустойки, банком таких требований не заявлялось, в связи с чем, установить обстоятельства, позволяющие суду применить указанную норму - а именно явную несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства невозможно. Порядок внесения изменения в заключенный сторонами договор установлен статьей 452 ГК РФ, соответствующих требований суду не заявлено. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 892 646,48 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 627004,00 руб., заключен на срок 57 месяцев, процентная ставка 19,9% годовых (л.д. 28-29).

С целью рефинансирования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 991,00 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 18% годовых (по рефинансируемому кредиту срок составлял 57 мес. с процентной ставкой 19,9 % годовых) (л.д. 36-38).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредитного договора – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Таким образом, в рамках указанного кредитного договора банк ООО КБ «Ренессанс Кредит» принял на себя обязательство по предоставлению кредита, а истец по его возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Факт заключения указанных договоров и условия, изложенные в кредитных договорах, истцом не оспариваются, недействительными не признаны.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанные кредитные договоры, истец принял на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» заявление о реструктуризации задолженности, указав, что в настоящее время у нее сложное материальное положение, снизился ее ежемесячный доход, в связи с чем, она не имеет возможности исполнять свою обязанность по возврату задолженности. Просила произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору, установив ежемесячный платеж в размере 1000 руб., в последующем увеличить сумму ежемесячного платежа при условии появления дополнительного дохода (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» уведомление о расторжении кредитного договора, также выразила намерение на заключение мирового соглашения (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть кредитный договор (л.д. 12).

Факт направления указанных выше заявлений в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» подтверждается кассовыми чеками об оправке почтовой корреспонденции (л.д. 13).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления задолженность по кредитному договору истцом не погашена.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1, заключая кредитные договоры, ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, выразила согласие с ними. Условия кредитных договоров согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ. Доказательств иного истцом не представлено, условия предоставления кредита не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, поскольку изменение имущественного положения заемщика в соответствии с действующим законодательством не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющегося основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитные договоры, истец ФИО1 была ознакомлена с последствиями ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Ссылка истца на то, что расторжение кредитного договора прекратило бы начисление процентов и штрафных санкций основана на неверном толковании норм права, поскольку право на получение процентов за пользование кредитными средствами, штрафов за неисполнение условий договора, предусмотрено кредитным договором и действующим законодательством. Обращение кредитора в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору является правом, а не обязанностью ответчика.

Суд полагает несостоятельными доводы иска, указывающие на нарушение кредитного договора заемщиком, как основание для его расторжения по его требованию, поскольку они противоречат пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающей применительно к рассматриваемому спору право заемщика на расторжение кредитного договора в случае существенного нарушения его условий другой стороной, т.е. банком.

Несостоятельны утверждения истца о том, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Анализируя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Одним из условий реализации права на расторжение договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз.2 п.1 ст. 451 и подп. 1 п.2 ст. 451 ГК РФ.

Несостоятельна ссылка истца в исковом заявлении на положения ч. 2 ст. 450, ч. 4 ст. 451 ГК РФ, так как указанные правовые нормы предусматривают право заемщика на изменение условий кредитного договора в случае существенного нарушения его условий другой стороной, т.е. банком. Ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров установлено со стороны заемщика, а не со стороны банка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а также в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ухудшение финансового положения заемщика не является основанием расторжения кредитного договора по его инициативе. Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку оно не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец ФИО1 в настоящее время трудоустроена, имеет постоянный доход, не признана в установленном порядке нетрудоспособной, что подтверждается данным ее трудовой книжки (л.д. 14-16).

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заключая кредитный договор, истец должна была осознавать объем принятых на себя обязательств, как по возврату основного долга, так и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Подписывая договор, истцу ФИО1 было известно о наступлении негативных для нее последствий в виде неустойки и иных штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При этом, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент подписания кредитного договора она реально рассчитывала на какие-то иные доходы, позволяющие исполнять кредитные обязательства, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Доводы искового заявления в части уменьшение размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения, поскольку в отсутствие обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании неустойки, суд не может по инициативе должника, обратившегося с самостоятельным иском о снижении неустойки, рассматривать вопрос о наличии или отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», применении последствий расторжения договора согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (10 мая 2023г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова