Решение по делу № 2-262/2023 от 16.01.2023 | Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Дело № 2-262/2023 (УИД № 13RS0023-01-2022-003323-31)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 мая 2014 года ОАО «НОМОС-Банк» (далее – «Банк») и ФИО1 (далее - Заемщик, Клиент, Должник, Ответчик) заключили кредитный договор № app_180314152556581 (далее – «Договор») на предоставление потребительского кредита.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита: 1 200 000 рублей;

- срок пользования кредитом: 60 месяцев;

В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно Договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента.

В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.

В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 219 984 рубля 99 копеек.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 20 февраля 2016 года по 05 января 2022 года в размере 219 984 рубля 99 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 219 984 рубля 99 копеек. При этом Банк оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с целью взыскания иных компонентов суммы задолженности: проценты, пени и пр.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту – «Взыскатель»), что подтверждается п.1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») (ОГРН №, ИНН №).

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № app_180314152556581 от 14 мая 2014 г. за период с 20 февраля 2016 года по 05 января 2022 года в размере 219 984 рубля 99 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 219 984 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 (Пять тысяч четыреста рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 225384 рубля 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признавал, считал их не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в отзыве, просил отказать истцу в его требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 14 мая 2014 года ОАО «НОМОС-Банк» (далее – «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № app_180314152556581 на предоставление потребительского кредита (л.д. 40). Договор заключен в простой письменной форме. Срок действия договора с 14 мая 2014 года по 14 мая 2019 года.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 1 200 000 руб.; срок пользования кредитом - 60 месяцев).

Согласно Договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, образовалась задолженность в период с 20 февраля 2016 года по 05 января 2022 года в размере 219 984 руб. 99 коп. в том числе: суммы основного долга в размере 219 984 руб. 99 коп.

Как следует из представленной в суд истцом справки (л.д.123), о полной задолженности по кредиту по состоянию на 06 сентября 2022 года, общая задолженность заемщика на 06 сентября 2022 года составляет 1578901 рубль 45 копеек (основной долг 219984 рубля 99 копеек, проценты – 1 358 916 рублей 46 копеек).

Согласно расчету суммы задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 06 сентября 2022 года (л.д.124) проценты в размере 1358916 рублей 46 копеек образовались за период с 20 сентября 2016 года по 29 сентября 2021 года, при этом расчет процентов состоит из четырех сумм: - 585 рублей 01 копейка с датой окончания периода начисления 20 сентября 2016 года, суммы 4 439 рублей с датой окончания периода начисления 01 сентября 2019 года, суммы 11 172 рубля 58 копеек с датой окончания периода начисления 14 мая 2019 года и суммы 1358916 рублей 46 копеек с датой окончания периода начисления 29 сентября 2021 года, то есть представленный расчет является не полным, в нем отсутствует период за 2017, 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика только сумму задолженности по основному долгу в размере 219984 рубля 99 копеек, за период с 20 февраля 2016 года по 05 января 2022 года.

До настоящего момента задолженность по Договору ответчиком не погашена.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, ФИО1 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.

18 января 2022 года (согласно почтового конверта) ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» суммы задолженности по кредитному договору № app_180314152556581 от 14 мая 2014 года.

27 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» суммы задолженности по кредитному договору № app_180314152556581 от 14 мая 2014 года.

11 апреля 2022 года (посредствам почтовой связи) от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

ФИО1 до настоящего времени не исполняет обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, последний платеж был произведен 08 сентября 2016 года в размере 5009 руб. 84 коп.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по условиям договора установлен расчетный период 1 месяц, согласно графику платежей.

Таким образом, погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно материалам дела, последний платеж по частичному погашению задолженности имел место 08 сентября 2016 года в размере 5009 руб. 84 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность образовалась с 20 марта 2016 года, то есть о своем нарушенном праве истцу было известно с указанной даты.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Из условия договора заключенного между ООО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 (л.д.38), денежные средства предоставлялись заемщику на срок с 14 мая 2014 года по 14 мая 2019 включительно.

Согласно приведенным данным, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 18 января 2022 года по 12 мая 2022 года (3 месяца 24 дня) из чего следует, что крайней датой по сроку исковой давности, в рамках которой истец мог заявить требования ко взысканию задолженности с 15 мая 2019 года + 3 года и + 3 месяца 24 дня = 07 сентября 2022 года.

Исковое заявление подано в суд 09 августа 2022 года, то есть истцом не пропущен срок исковой за следующий период – (09 августа 2022 года – 3 года и 3 месяца 24 дня) = с 16 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года – срок исполнения договора.

Таким образом, к взысканию с ответчику в пользу истца подлежит задолженность, образовавшаяся в период с 08 апреля 2019 года по 14 мая 2019 год в размере 29792 рублей 28 копеек, согласно графику погашения задолженности по кредитному договору с физическим лицом № арр 180314152556581 от 14 мая 2014 года, а именно платеж с датой уплаты 20 апреля 2019 года в размере 28490 руб. 45 коп.; платеж с датой уплаты 15 мая 2019 года в размере 1301 руб. 83 коп. (л.д. 166-167).

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ОГРН №, ИНН № к ФИО1 паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «ФК Открытие» оплачено государственной пошлиной в размере 5 400 руб., по платежному поручению № 885113 от 12 января 2022 г., в размере 2 700 руб., по платежному поручению № 887773 от 02 августа 2022 г., в размере 2 700 руб. (л.д. 6,7), что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 093 руб. 77 коп. согласно следующему расчету:

(29792 рубля 28 копеек (общая сумма удовлетворенных судом имущественных требований) – 20 000 руб.) х 3 % + 800 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ОГРН №, ИНН № к ФИО1 паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № арр_180314152556581 от 14 мая 2014 года за период с 16.04.2019 по 14.05.2019 в размере 29792 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1093 (одна тысяча девяносто три) рубля 77 копеек.

Исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности и судебных расходов в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года.

Судья И.И. Бурлаков