Гражданское дело № 2-81/2023 (2-1129/2022)

УИД 19RS0004-01-2022-001562-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 27 марта 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки.

В обоснование требований истцом указано, что она (ФИО4). является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, на основании заключенного с Администрацией Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия договора аренды от 18.05.2020 сроком по 24.05.2023. Ответчик, не имея права пользования спорным земельным участком, чинит истцу препятствия в пользовании арендуемым земельным участком, что выражается в невозможности использования истцом земельного участка в соответствии с разрешенным его использованием, поскольку ответчиком данный земельный участок огорожен, на входных дверях установлен замок. Кроме того, указывает, что на земельном участке имеется септик, возведена баня с нарушением противопожарных норм, которая представляет опасность для жильцов многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. На неоднократные просьбы истца снести баню, демонтировать септик на земельном участке, ответчик отвечает отказом.

На основании изложенного истец просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность снести самовольную постройку в виде бани, демонтировать септик, ограждение в виде деревянного забора на указанном земельном участке и вывезти их в течение 2-х месяцев со дня возникновения обязанности; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 4500 руб.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что истец в соответствии с условиями договора аренды несет расходы по оплате земельного участка, однако, из-за действий ответчика не имеет возможности использовать земельный участок по назначению.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 исковые требования не признали, не оспаривая факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, пояснили, что в 70-х-80-х годах супруг ФИО2 возвел на указанном земельном участке баню, которую в настоящее время ответчик использует в качестве погреба, в последующем ответчик установила септик и огородила земельный участок. Полагают, что поскольку баня построена до 01 января 1995 года, в силу закона она не может быть признана самовольной постройкой. Считают, что ответственность за недостатки имущества, переданного в аренду ФИО4, должна быть возложена на Администрацию Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, которая не указала в договоре сведения о наличии на земельном участке бани и септика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Администрация Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении от 24.03.2023 представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности от 12.01.2023, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Аскизского поссовета. Ранее в письменном заявлении от 16.01.2023 представитель третьего лица ФИО6 указала, что Администрация Аскизского поссовета не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из положений статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Указанный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, а равно утраты доступа к вещи или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является арендатором земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключенного с Администрацией Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия договора аренды от 18.05.2020 № сроком по 24.05.2023 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2020, 06.12.2022).

Данный земельный участок передан ФИО4 для ведения огородничества.

Таким образом, ФИО4 является титульным владельцем земельного участка.

В настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, переданного в аренду ФИО4, расположены: баня, септик. Территория земельного участка огорожена забором. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ответчиком и подтверждается актами обследования от 21.03.2023 и приложенными к ним фотоматериалами.

Согласно объяснениям ответчика, спорная баня была возведена на спорном земельном участке её супругом в 1970-1980 гг., в 2014 году она установила там септик и огородила земельный участок. При этом, каких-либо правоустанавливающих документов на огороженный земельный участок у ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что огороженный ответчиком участок никогда ей не предоставлялся, ни одного документа об этом в материалах дела не имеется, т.е. баня, септик изначально возведены без предоставления земельного участка под эти цели на территории, отведенной для ведения огородничества, дальнейшее размещение их на огороженном ответчиком участке продолжит нарушать права истца без законных к тому оснований, в связи с чем суд, вопреки доводам ответчика, учитывая, что иск адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения истца, выражающееся в невозможности использования земельного участка по назначению, приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о сроке, в течение которого обязанность по устранению нарушений препятствий в пользовании земельным участком должна быть исполнена ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик, могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, учитывая характер обязанности, возложенной судом на ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанный в исковом заявлении срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком данной обязанности, в связи с чем считает возможным установить ответчику срок исполнения обязанности в течение двух месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4500 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридических услуг в гражданском судопроизводстве от 18.11.2022, расписка от 18.11.2022.и

Из п. 1.1 соглашения об оказании юридических услуг в гражданском судопроизводстве от 18.11.2022следует, что ФИО4 (заказчик) поручила, а ФИО1 (исполнитель) приняла к исполнению поручение об оказании юридических услуг ФИО4 в виде устной консультации, составления искового заявления ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании снести самовольные постройки на земельном участке, взыскании судебных расходов.

В п. 3.1 указанного соглашения предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя за выполнением поручения, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения, определен сторонами в сумме 4500 руб.

Согласно расписке от 18.11.2022, ФИО1 получила от ФИО4 денежные средства в размере 4500 руб. в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 18.11.2022.

Разрешая по существу вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 расходов на оплату юридических услуг в размере 4500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска (квитанция от 24.11.2022).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт серии <...> №) устранить препятствия в пользовании ФИО4 (паспорт серии <...> №) земельным участком по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения огородничества, кадастровый номер №, путем сноса (демонтажа) самовольных сооружений – бани, септика, ограждения данного земельного участка, в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...> №) в пользу ФИО4 (паспорт серии <...> №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий И.В. Райкова