Решение по делу № 2-214/2023 от 17.02.2023

УИД: 42RS0033-01-2022-002710-33

Дело № 2-214/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего В.Ю. Ортнер

при секретаре Н.В. Кретининой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

17 февраля 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СААБ» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2012 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» <...>. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита <...> от 07.09.2012 года ответчик просит выдать Кредитную карту, она уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 07.09.2012 года.

30.01.2014 года ФИО1 активировала Кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен <...>. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 30.01.2014 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <...> о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского / нецелевого кредита <...> от 07.09.2012 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 140 000 руб. При подписании Заявления на Кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору <...> от 30.01.2014 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

27.09.2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <...>, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <...> от 30.01.2014 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 272 863,24 руб. На основании Договора уступки прав, ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно Условиям договора, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако впоследствии судебный приказ был отменен. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2964,32 руб.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. С 27.09.2017 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 36,85 руб., и по состоянию на 29.08.2022 г. задолженность составляет 272 826,39 руб.

С учетом изложенного, просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 964,32 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному Договору <...> от 30.01.2014 года в сумме 272 826,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 801 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в сумме 167,10 руб., из них: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 43,50 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 123,60 руб.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. по 30.08.2022 г. в размере 252 353,54 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. по 30.08.2022 г. в размере 34 871,84 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.08.2022 г. по дату вынесения решения суда, а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «СААБ», представитель третьего лица АО «ОТП-Банк» в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила учесть, что кредит она оплачивать перестала в 2014 году, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В суд ответчиком также представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как то закреплено в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.09.2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП-Банк» с заявлением на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк». В этот же день между ОАО «ОТП-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <...>.

Из содержания вышеуказанного заявления следует, что ФИО1, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила:

1.открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций (Карта) и Тарифы;

2. предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковский карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просила (предоставила Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта заемщик просила осуществить только после получения ею Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. В случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта, заемщик обязалась соблюдать Правила и Тарифы. Заемщик была уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления.

Таким образом, заявление ФИО1 от 07.09.2012 года является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

30.01.2014 года ФИО1 активировала Кредитную карту, что подтверждается представленной в материалы выпиской по счету, расчетом задолженности. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет, кредитному договору присвоен <...>.

Таким образом, судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 30.01.2014 года в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор <...> о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита <...> от 07.09.2012 года. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 140 000 рублей.

С 03.06.2014 года ФИО1 приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком, что подтверждается выпиской по лицевому счету <...> (подробный расчет задолженности за период с 03.06.2014 по 27.09.2017 года).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные Договором. Размеры процентов, плат определятся Тарифами.

Сроки погашения задолженности определяются Договором. Для возврата Кредита, уплаты процентов, плат и комиссий Клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем Банковском счете. В случае наличия на Банковском счете денежных средств, Клиент поручает Банку направить указанные средства на погашение задолженности Клиента перед Банком в соответствии со сроками исполнения данных обязательств. В случае отсутствия на Банковском счете денежных средств на погашение плат и комиссий в дату (период) исполнения обязательства. Клиент просит Банк предоставить для их погашения Кредит на сумму данных плат и комиссий (п.5.1.5 – 5.1.9 Общих условий).

Согласно Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договору (к заявлению на получение потребительского кредита <...> от 07.09.2021 г.), полная стоимость Кредита по банковской карте составляет 43,41 % годовых. Проценты по кредиту составляют 36,6% годовых.

ФИО1 нарушала условия договора, обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 27.09.2017 года по 25.01.2018 года образовалась задолженность в размере 272 863,24 руб., в том числе: основной долг – 139 968,88 руб., проценты за пользование кредитом – 131 946,36 руб., комиссии – 948 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.

27.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) <...>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, не неуплаченные проценты.

Согласно реестру заемщиков к договору <...> от 27.09.2017 года, право требования по кредитному договору <...> от 30.01.2014 года, заключенному с ФИО1 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 272 863,24 руб.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по договору третьему лицу, ответчик выразила при заключении кредитного договора, что отражено в п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», согласно которому банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу, и, согласно приведенному договору цессии от 27.09.2017 года принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка права (требования) закону не противоречит и права заемщика не нарушает, правопреемство ООО «СААБ» документально подтверждено.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.8.1.10.3 Общих условий, клиент обязан в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате Кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней исполнить требование Банка.

Согласно п.8.4.4.1 Общих условий, Банк имеет право по своему усмотрению неоднократно уменьшать Кредитный лимит. В случае превышения текущей задолженности Клиента по Кредиту над размером нового Кредитного лимита Банк вправе потребовать досрочного исполнения Клиентом обязательств по возврату Кредита в размере этой разницы, а также уплате всех начисленных процентов, плат и комиссий. Клиент обязан исполнить указанное требование Банка в течение трех рабочих дней.

На основании Договора уступки прав, ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2017 года составила 272 863,24 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя денежных обязательств, по заявлению ООО «СААБ» 22.02.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 272 863,24 рублей с должника ФИО1, который по заявлению должника был отменен 11.05.2022 года.

В период с 07.02.2019 г. по 10.08.2021 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору от должника поступили денежные средства в размере 36,85 руб.

Таким образом, по состоянию на 29.08.2022 года сумма общей задолженности ответчика составила 272 826,39 рублей.

В письменных возражениях, представленных суду, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как то закреплено в п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность по кредиту ответчик продолжала оплачивать до 21.09.2015 года. 09.11.2015 года, когда заемщиком не был внесен очередной платеж, Банку стало известно о нарушении его права.

При этом в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец использовал право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, и в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, направив 03.11.2017 года должнику досудебное требование о погашении задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 03.11.2017 года. Указанное требования было направлено по месту регистрации ответчика ФИО1, из представленной в материалы приказного производства копии паспорта на имя ответчика, последняя по состоянию на 03.11.2017 года значилась зарегистрированной по адресу: г.Прокопьевск, <...>.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

16.02.2018 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <...> от 30.01.2014 года в размере 272 863,24 руб. за период с 27.09.2017 по 25.01.2018 года, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 964,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 11.05.2022 года по заявлению должника судебный приказ от 22.02.2018 года отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление было направлено ООО «СААБ» в адрес Центрального районного суда г.Прокопьевска посредством услуг почтовой связи 13.10.2022 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, и поступило в суд 18.10.2022 года.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности начал течь с момента выставления требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по возврату кредита 03.11.2017 года; с 16.02.2018 (дата вынесения судебного приказа) по 11.05.2022 года (дата отмены судебного приказа) указанный срок исковой давности прервал свое течение; на день обращения ООО «СААБ» с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности трехлетний срок исковой давности не истек.

Соответственно истцом ООО «СААБ» срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 30.01.2014 года в размере 272 826,39 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года (после уступки прав) по 30.08.2022 года в размере 252 353,54 рублей.

Расчет указанных процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора. Ответчик указанный расчет процентов не оспорила, своего расчета на представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.9.1. Общих условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством.

Договором предусмотрено взимание Банком с заемщика штрафа в размере 10% от суммы просроченной задолженности за второй и последующие пропуски платежа.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 июня 2015 г. введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае, учитывая тот факт, что кредитный договор был заключен 30.01.2014 года, то есть до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, следовательно, к данным правоотношениям применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, что подтверждено в Обзоре судебной практики N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года.

Исходя из изложенного выше, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 г. договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Таким образом, одновременное применение двух мер гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за одно и то же нарушение обязательства не допускалось ни ранее действовавшим, ни действующим в настоящее время законом.

В тоже время, давая оценку требованиям ООО «СААБ» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в п. 48 постановления от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, (т.е. процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки до даты фактического исполнения обязательств по договору является правомерным.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены в качестве финансовой санкции за неисполнение денежного обязательства по возврату основного долга в размере 139 968,88 руб. (139 932,03 руб. с учетом дальнейшего внесения в счет погашения задолженности по договору суммы в размере 36,85 руб.), суд приходит к выводу о возможности такого взыскания только за период начиная с 08.11.2017 года, в соответствии с заявленным 03.11.2017 ООО «СААБ» письменным требованием к ФИО1 о досрочном возврате, в том числе, всей суммы основного долга в предусмотренный договором срок в течение 3-х рабочих дней (п.8.1.10.3 Общих условий), поскольку ранее до направления указанного требования обязанность по возврату суммы основного долга у ФИО1 отсутствовала, а срок возврата основного долга был определен моментом востребования.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которые распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Действительно, по смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория, однако возложение бремени доказывания данных обстоятельств, имеющих значение для дела, на ответчика, приведет к нарушению прав ФИО1 и состязательности судебного процесса, предусмотренного статьями 12, 56 ГПК РФ.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 в действительности не пострадала в условиях ухудшения ситуации, в связи с которой введен данный мораторий, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве финансовой санкции за неисполнение денежного обязанности по возврату основного долга, суд приходит к выводу о возможности такого взыскания за период с 08.11.2017 по 31.03.2022, а затем за период с 01.10.2022 по 17.02.2023, с исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 01.04.2022 по 31.09.2022 года.

Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 08.11.2017 по 31.03.2022 составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

139 968,88

08.11.2017

17.12.2017

8,25%

365

1 265,47

139 968,88

18.12.2017

11.02.2018

7,75%

365

1 664,29

139 968,88

12.02.2018

25.03.2018

7,50%

365

1 207,95

139 968,88

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

4 865,36

139 968,88

17.09.2018

16.12.2018

7,50%

365

2 617,23

139 968,88

17.12.2018

07.02.2019

7,75%

365

1 575,13

139 958,40

08.02.2019

16.06.2019

129

10,48

07.02.2019

7,75%

365

3 833,52

139 958,40

17.06.2019

28.07.2019

7,50%

365

1 207,86

139 958,40

29.07.2019

08.09.2019

7,25%

365

1 167,60

139 958,40

09.09.2019

27.10.2019

365

1 315,23

139 958,40

28.10.2019

15.12.2019

6,50%

365

1 221,28

139 958,40

16.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

383,45

139 958,40

01.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

956

139 958,40

10.02.2020

26.04.2020

366

1 766,69

139 958,40

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

1 177,79

139 958,40

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

602,28

139 958,40

27.07.2020

12.11.2020

109

4,25%

366

1 771,47

139 958,33

13.11.2020

31.12.2020

0,07

12.11.2020

4,25%

366

796,35

139 958,33

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

1 303,72

139 958,33

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

603,93

139 958,33

26.04.2021

14.06.2021

365

958,62

139 958,33

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

864,67

139 958,33

26.07.2021

10.08.2021

6,50%

365

398,79

139 932,03

11.08.2021

12.09.2021

26,30

10.08.2021

6,50%

365

822,34

139 932,03

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

1 086,87

139 932,03

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

1 610,18

139 932,03

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

1 824,87

139 932,03

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

509,89

139 932,03

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

2 453,60

Итого:

1605

36,85

6,80%

41 832,43

Вместе с тем, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из обязанности суда разрешить спор в пределах заявленных требований, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию проценты за вышеуказанный период в размере 34 871,84 рублей, как заявлено в исковом заявлении истцом.

За период с 01.10.2022 по дату вынесения решения суда 17.02.2023 года, при сумме основного долга 139 932,03 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ФИО1, составит 4 025,44 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

139 932,03

01.10.2022

17.02.2023

140

7,50%

365

4 025,44

Поскольку с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки до даты фактического исполнения обязательств по договору является правомерным, то суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств по договору - возврата суммы основного долга начиная с 18.02.2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений пп.2, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 801 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 167,10 руб., в том числе по направлению досудебной претензии (требования) в размере 43,50 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 123,60 руб., подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

задолженность по кредитному договору <...> от 30.01.2014 года в размере 272 826,39 руб. (двести семьдесят две тысячи восемьсот двадцать шесть рублей 39 копеек);

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 801 руб. (восемь тысяч восемьсот один рубль);

почтовые расходы в сумме 167,10 руб. (сто шестьдесят семь рублей 10 копеек);

проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. по 30.08.2022 г. в размере 252 353,54 руб. (двести пятьдесят две тысячи триста пятьдесят три рубля 54 копейки);

проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.11.2017 г. по 31.03.2022 г. в размере 34 871,84 руб. (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят один рубль 84 копейки);

проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2022 г. по дату вынесения решения суда 17.02.2023 г. в размере 4 025,44 руб. (четыре тысячи двадцать пять рублей 44 копейки);

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 18.02.2023 года до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья: В.Ю. Ортнер