ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

№...

адрес 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8

судей Троценко Ю.Ю.

ФИО7

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Администрации городского округа адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО3 к ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк, ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, признании права на доли в недвижимом имуществе по апелляционным жалобам Администрации городского округа адрес, ФИО3 на решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о расторжении кредитного договора от дата, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ФИО1 умер, наследников не имеется, наследственное имущество является выморочным.

ФИО3 обратилась с иском к ПАО Сбербанк, ФИО2, в котором просила признать недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером 02:55:040616:6790 по адресу: адрес, пер. Мозаичный, 37; земельный участок с кадастровым номером 02:55:040616:4098 по адресу: адрес, пер. Мозаичный, 37, совместной собственностью и признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок. В обоснование требований указано, что летом 2018 года истец познакомилась с ФИО1, состояли в близких отношениях, с июня 2019 года стали проживать совместно и приняли решение совместно приобрести загородную недвижимость. С этой целью летом 2021 года начали поиск подходящего загородного дома, в результате выбрали дом в коттеджном поселке адрес. Решили приобрести недвижимость за счет собственных и заемных средств. дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №... на приобретение жилого дома (кадастровый №...) и земельного участка (кадастровый №...), расположенных по адресу: адрес, пер. Мозаичный, 37. Заемщиком по кредитному договору и титульным собственником недвижимого имущества выступил ФИО1 При этом денежные средства в размере 1 238 000 рублей, уплаченные в пользу ООО «Застройщик» в качестве первоначального взноса, принадлежали истцу и были выручены от продажи квартиры по адресу адрес. Стоимость недвижимого имущества составила 6 190 000 рублей, внесенная истцом сумма 1 238 000 рублей составляет 1/5 долю стоимости объектов, поэтому истец полагает, что у нее возникло право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. ФИО1 умер дата. В связи с тем, что истец не состояла в браке с ФИО1, вступить в наследство не имеет возможности. Наследником первой очереди является его мама ФИО2, которая отказалась от вступления в наследство.

Определением суда от дата гражданские дела по исковым заявлениям ПАО Сбербанк и ФИО3 объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить. Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в сумме 5 286 509, 49 рублей, в возврат госпошлины- 40 633 рубля, расходы по оценке стоимости- 2 400, 00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером 02:55:040616:6790 по адресу: адрес, пер.Мозаичный, 37; земельный участок с кадастровым номером 02:55:040616:4098 по адресу: адрес, пер. Мозаичный, 37, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога - 4 664 800 рублей. Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк, ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, признании права на доли в недвижимом имуществе отказать.

Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО3 поданы апелляционные жалобы, просят отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 4 952 000 рублей на срок 204 месяца под 9,3 % годовых на приобретение недвижимости - жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, пер. Мозаичный, 37.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного недвижимого имущества.

Заемщик нарушал сроки погашения долга по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, Банком направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое не исполнено.

ФИО1 умер дата.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в сумме 5 286 509, 49 рублей с определением начальной продажной цены заложенного имущества - 4 664 800 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк, ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, права на доли в недвижимом имуществе отказал.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего дата, заведенным не значится.

В материалах дела имеются данные о наличии у наследодателя наследственного имущества в виде жилого дома с кадастровым номером 02:55:040616:6790 по адресу: адрес, пер. Мозаичный, 37; земельного участка с кадастровым номером 02:55:040616:4098 по адресу: адрес, пер. Мозаичный, 37.

Иного наследственного имущества у ФИО1 не установлено.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 – мать умершего ФИО1 пояснила, что с заявлением о принятии наследства не обращалась, в наследство не вступала, умерший был зарегистрирован в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, фактически с ней не проживал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 указанного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в установленный законом 6-месячный срок со дня открытия наследства, никто из наследников умершего ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, в судебном порядке данный срок не восстанавливал, каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не совершил.

При установленных конкретных обстоятельствах дела, в силу отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущество ФИО1 в виде жилого дома с кадастровым номером 02:55:040616:6790 по адресу: адрес, пер. Мозаичный, 37; земельного участка с кадастровым номером 02:55:040616:4098 по адресу: адрес, пер. Мозаичный, 37 является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору за период с дата по дата общая сумма задолженности составляет в размере 5286509,49 руб., в том числе: 343793 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 4942716 руб. 40 коп. - просроченный основной долг.

В суде апелляционной инстанции ФИО3, оспаривая стоимость наследственного имущества, заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Поскольку судом первой инстанции не были определены юридически значимые обстоятельства по делу, не поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы по определению стоимости наследственного имущества, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от дата рыночная стоимость объектов, находящихся по адресу: адрес, пер. Мозаичный, 37, составляет по состоянию на дата: жилой дом – 4 230 000 рублей, земельный участок – 970 000 рублей, по состоянию на дату проведения оценки жилой дом – 3 790 000 рублей, земельный участок – 1 750 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляет 5 200 000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебную оценочную экспертизу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк за счет перешедшего выморочного недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО1, задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в сумме 5 200 000 рублей.

Также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины- 40 200 рублей, расходы по оценке стоимости- 2 400 рублей.

При этом оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании спорного жилого дома и земельного участка совместной собственностью, и признании за ней права собственности на 1\5 долю указанного жилого дома и земельного участка судебная коллегия не находит.

Спорное имущество, которое истец ФИО3 просит признать совместно нажитым, приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с ипотекой в силу закона от дата, являлось его собственностью, ФИО3 в зарегистрированном браке с умершим не состояла, в связи с чем оснований полагать, что оно является совместно нажитым и подлежит разделу в целях выделения доли не имеется.

Довод ФИО3 о том, что денежные средства, внесенные ФИО1 в качестве первоначального взноса в размере 1238000 рублей, принадлежали ей, не является основанием для признания за ней права собственности на 1/5 долю в спорном имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Судебная коллегия полагает необходимым определить начальную продажную цену спорного жилого дома и земельного участка в размере 5190000 рублей (80% от 5540000 рублей – рыночная стоимость на момент оценки), исходя из результатов проведенной экспертизы, установив сумму, подлежащую уплате банку из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 5242600 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ обоснованы требования банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает, в частности, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Таким образом, неоплаченная стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам ст. 98 ГПК, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Как уже было указано выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза с возложением расходов по ее оплате на ФИО3; проведение данной экспертизы поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Определение судебной коллегии в части производства экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» исполнено, однако поступившее от данной организации заявление о возмещении понесенных расходов в размере 19500 рублей свидетельствует о том, что оплата за экспертизу ФИО3 до настоящего времени не внесена.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость услуг по экспертизе в размере 19500 рублей.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в сумме 5 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 40 200 рублей, расходы по оценке стоимости- 2 400 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером 02:55:040616:6790 по адресу: адрес, пер. Мозаичный, 37; земельный участок с кадастровым номером 02:55:040616:4098 по адресу: адрес, Нагаево, пер. Мозаичный, 37, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5190000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк, ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, признании права на доли в недвижимом имуществе отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по оплате экспертизы в размере 19500 рублей.

Председательствующий ФИО8

Судьи Троценко Ю.Ю.

ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.