№2-7516/2022
УИД 23RS0047-01-2022-006712-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Арзумановой И.С.
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.06.2022 в размере 558 822,19 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
Требование мотивировано тем, что истцом ФИО1 были осуществлены неоднократные денежные переводы со своих личных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» и АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на личный счет ФИО2 на сумму 3 400 000 руб. Истец обращался в адрес Ответчика с досудебной претензией о возврате денежных средств, но данное требование Ответчиком было оставлено без внимания. По мнению истца, в связи с не возвратом суммы неосновательного обогащения Ответчиком, истец имеет право претендовать на проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, возвращенными в адрес суда.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела суд находит основания для удовлетворения иска ввиду следующего.
Судом установлено, что ФИО1 осуществлены неоднократные денежные переводы со своих личных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» и АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на личный счет ФИО2, следующими платежами:
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей (ПАО «Сбербанк России») номер документа 64811;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00 рублей (ПАО «Сбербанк России») номер документа 799700;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей (АО «ТИНЬКОФФ БАНК») квитанция №;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей (АО «ТИНЬКОФФ БАНК») квитанция №;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 рублей (АО «ТИНЬКОФФ БАНК») квитанция №;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000,00 рублей (АО «ТИНЬКОФФ БАНК») квитанция №;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 рублей (АО «ТИНЬКОФФ БАНК») квитанция №;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00 рублей (АО «ТИНЬКОФФ БАНК») квитанция №;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 рублей (АО «ТИНЬКОФФ БАНК») квитанция №;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00 рублей (АО «ТИНЬКОФФ БАНК») квитанция №;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей (АО «ТИНЬКОФФ БАНК») квитанция №;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей (ПАО «Сбербанк России») номер документа 554964;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 рублей (АО «ТИНЬКОФФ БАНК») квитанция №;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 рублей (АО «ТИНЬКОФФ БАНК») квитанция №;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей (АО «ТИНЬКОФФ БАНК») квитанция №;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей (ПАО «Сбербанк России») номер документа 683441;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00 рублей (АО «ТИНЬКОФФ БАНК») квитанция №.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд принимает во внимание, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения;
отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть
Суд принимает доводы истца о том, что договор с ответчиком не заключался, какие-либо услуги ФИО2 истцу не оказывал, так как данный факт ответчиком не оспаривается, каких-либо доказательств обратного ответчиком также не представлено
Истец обращался в адрес Ответчика с досудебной претензией о возврате денежных средств, но данное требование Ответчиком было оставлено без внимания.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, рассчитанных на день вынесения решения, составила 558 822,19 рублей.
Указанный расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558 822,19 руб.
Исходя из разъяснений, содержащих в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изложенном, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.06.2022 в размере 558 822,19 руб., всего: 3 958 822 (три миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать два) руб. 19 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: