Дело № 1- 19/2023

35RS0018-01-2023-000117-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Согриной Е.В.

при секретаре Кормановской В.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Нюксенского района Ивойлова В.Н.

защитника Казаркина А.В.,

а также потерпевшей Р.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкематериалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (данные о личности) судимого

по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 18 марта 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно;

по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 14 мая 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору, и наказания приговору от 18 марта 2020 года, окончательное наказание определено в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно;

по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 1 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору от 14 мая 2020 года в виде лишения свободы сроком один месяц, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения; 16 ноября 2021 года освобожден по отбытию наказания;

по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 27 июня 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком один год 4 месяца, применена ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком одингод четыре месяца, постановлением Нюксенского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2023 года испытательный срок продлен на один месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением виное хранилище.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах:

8 апреля 2023 года около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке около квартиры <адрес>, находящейся в пользовании у потерпевшей Р.С.В., реализуя преступный умысел, снял с входной двери хозяйственной постройки навесной замок, находившийся в незапертом состоянии, открыв дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшей Р.С.В. имущество: бензопилу модели <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, триммер модели <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей.После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Р.С.В. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Казаркина А.В. с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился со всем объемом обвинения, обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявил добровольно после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ивойлов В.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Р.С.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Казаркина А.В., учитывая мнение государственного обвинителя Ивойлова В.Н., потерпевшую Р.С.В., суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ, как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 в период отбытия условного осуждения совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы - положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, частичное возмещение ущерба. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку таковое напрямую связано с активным противоправным поведением подсудимого, который совершил кражу в целях дальнейшего приобретения и употребления спиртных напитков. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 следует избрать в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для избрания иного, более мягкого вида наказания не имеется. Основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 27 июня 2022 года. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения, отсутствия тяжких последствий от содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным в порядке части 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по первому приговору суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и наказание ФИО1 назначить условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации бензопилы модели <данные изъяты>, гарантийный талон с кассовым чеком на бензопилу, гарантийный талон с кассовым чеком на триммер Чемпион Т256-2, навесной замок, бензопила модели <данные изъяты> возвращены потерпевшей Р.С.В.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание избрать условно, установить испытательный срок один год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию по вызову уголовно-исполнительной инспекции в порядке, установленном органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 27 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

На период апелляционного обжалования осужденному ФИО1 меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, в размере семь тысяч сто семьдесят шесть рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд Вологодской области в течение 15-ти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Согрина