Дело №2-4017/2025
64RS0046-01-2025-005663-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 год г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гараниной Е.В.,
при секретаре Федотове Р.А.,
с участием представителя СРОО ЗПП «Вектор» ФИО1,
представителей ООО «Эппл Рус» ФИО2, ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Вектор» (далее СРОО ЗПП «Вектор» в интересах ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,
установил:
СРОО ЗПП «Вектор» обратилось с иском в интересах ФИО5 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя в обоснование которого указало, что 11 июня 2025 года ФИО5 купила смартфон <данные изъяты> IMEI № за 72000 руб. В процессе эксплуатации телефона были обнаружены недостатки, выраженные в отсутствии, невозможности установки и использовании некоторых программ. В качестве недостатков, по мнению истца имеющихся в Смартфоне, истец указал: отсутствие предварительно установленных программ, предусмотренных п. 4.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ограничение способов оплаты с использованием единого магазина приложений при установке и использовании приложений для данного смартфона; ограничение возможностей приобретения (установки) программ для данного смартфона с использованием единого магазина приложений; ограничение использования, а также невозможность использования различных программ, приобретенных (установленных) с использованием единого магазина приложений.
Считая указанные недостатки существенными, истец просил суд и просит обязать ООО «Эппл Рус» заменить товар на другой новый товар без недостатков, а также взыскать неустойку в размере 720 руб. со дня принятия решения по день исполнения его требования.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтвердил в судебном заседании представитель общественной организации.
Представитель СРООЗПП «Вектор» исковые требования уточил, а именно просил взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО5 неустойку в размере 720 руб. со дня подачи искового заявления, а не со дня принятия решения суда по делу. В обоснование требований указал, что ФИО5, приобрела смартфон у ИП ФИО6 В период эксплуатации смартфона истцу стало известно, что она не может установить на смартфон ряд приложений, ограничена возможность оплачивать платные приложения, а также отсутствует возможность скачать в магазине различные приложения, в том числе Единое Видео, Матч ТВ, Промсвязьбанк, Банк Открытие, Сбербизнес, Авиакомпания Россия, Банк Авангард, СПБ Банк, РостФинанс Банк, Модульбанк, ЧелиндБанк, Банк МФК, Avito, RuStore и другие. Полный список приложений, которых невозможно установить и привести невозможно из-за слишком большого количества, а также из-за постоянно добавляющихся к этому списку приложений позиций. Представитель указал, что ФИО5 приобретая смартфон не знали о мировой политико-экономической обстановке в государстве, поскольку не смотрит телевизор и не читает новости. Также представитель отказался сообщить суду ранее смартфоном какой фирмы пользовалась истец. Отказался представить суду на обозрение смартфона, для установления того, какие из приложений загружены у истца в телефон и в отношении загрузки которых истец испытывает трудности. Указал, что требования о том, что на смартфоне должен быть предустановлен RuStore не зависит от того, когда смартфон произведен, для какой страны и где он закупался. По мнению истца взамен некачественного товара должен быть предоставлен новый смартфон на котором будет доступна возможность установки всех программ и приложений, независимо от сложившихся политико-экономических реалий.
Также просил назначить по делу судебную экспертизу, в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, в виду отсутствия необходимости в специальных познаниях в рамках заявленного истцом спора.
Представители ООО «Эппл Рус» возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в иске отказать ввиду отсутствия законных оснований для его удовлетворения, представили письменные возражения против иска. Возражали против назначения по делу судебной экспертизы. Также представители указали, что смартфон был произведен на территории иностранного государства и не предназначался для реализации в России, а реализован был в Индии, в связи с чем в отношении него не действуют положения Закона о защите прав потребителей, с учетом положений Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» («Закон о защите прав потребителей»), а также ст. 1212 и ст. 1221 ГК РФ. Кроме того, «единый магазин приложений» не должен быть установлен на спорном Смартфоне, поскольку п. 4.2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей не применим к спорному Смартфону, так как вступил в силу позже даты его изготовления.
Третье лицо – продавец ИП ФИО6 (ОГРНИП <***>), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, какой-либо позиции, относительно рассматриваемого спора не высказал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Исходя из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;
уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;
импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.
В пунктах 1, 2 и 4.1 (в ред. Федерального закона от 24.06.2025 N 156-ФЗ) статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
При продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации.
Предварительно установленные программы для электронных вычислительных машин, используемые потребителем на отдельных видах технически сложных товаров для доступа к информации на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны обеспечивать возможность использования без дополнительных настроек (по умолчанию) поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к указанной поисковой системе и порядок ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Предварительно установленные программы для электронных вычислительных машин, используемые потребителем на отдельных видах технически сложных товаров, должны в том числе включать многофункциональный сервис обмена информацией, а также программу для электронных вычислительных машин, которая предназначена для поиска, просмотра и приобретения программ для электронных вычислительных машин, применяемых потребителями с использованием технически сложных товаров (далее - единый магазин приложений), и функционирование которой осуществляется с учетом основных принципов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, также утверждает перечень программ для электронных вычислительных машин, размещаемых в едином магазине приложений в обязательном порядке.
Согласно п. 4.2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 4.2 введен Федеральным законом от 07.07.2025 N 194-ФЗ и вступает в силу с 1 сентября 2025 года) при продаже и использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, включая единый магазин приложений, обеспечивается отсутствие следующих условий:
1) приводящих к ограничению возможности приобретения (установки) программ для электронных вычислительных машин с использованием единого магазина приложений;
2) приводящих к ограничению или невозможности использования функциональных возможностей предварительно установленных в соответствии с положениями настоящей статьи программ для электронных вычислительных машин, включая единый магазин приложений, а также программ для электронных вычислительных машин, приобретенных (установленных) с использованием единого магазина приложений (в том числе условий, ограничивающих поиск, обновление программ для электронных вычислительных машин, управление их настройками, обеспечение взаимодействия с потребителями, направление им уведомлений, условий, предусматривающих применение особых требований к формированию цен на услуги, оказываемые в рамках единого магазина приложений или при использовании программ для электронных вычислительных машин, приобретенных (установленных) с использованием единого магазина приложений, либо приводящих к ограничению функциональных возможностей технически сложного товара при использовании программы для электронных вычислительных машин);
3) приводящих к ограничению способов оплаты с использованием единого магазина приложений при приобретении (установке) и использовании программ для электронных вычислительных машин.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Согласно ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что ООО «Эппл Рус» является уполномоченным компанией - изготовителем устройств «Apple», импортером этой техники в РФ (письмо ФТС от 18 июля 2012г. № 14-42/36056 «О товарных знаках компании «Apple Inc.»). Основным видом деятельности ООО «Эппл Рус» является оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами. Данные обозначения включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и охраняются на территории РФ.
По информации с сайта ФНС России ООО «Эппл Рус» следует, что основным видом деятельности компании является оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами. Сведений о том, что ООО «Эппл Рус» является изготовителем продукции «Apple» в дополнительных видах деятельности компании не имеется.
ООО «Эппл Рус» как уполномоченная организация наделена правом на рассмотрение требований потребителя в связи с приобретаемыми товарами компании Apple вне зависимости от места его приобретения.
11 июня 2025 года ФИО5 приобрела у ИП ФИО6 смартфон <данные изъяты> IMEI № за 72000 руб.
Согласно общедоступным данным, а также сведениям на коробке товара, приобретенный истцом смартфон с соответствующим IMEI был предназначен для реализации потребителям на рынке Индии.
Факт отсутствия поставок смартфонов этой модели изготовителем либо официальным импортером на территорию России подтверждается информацией из открытых источников, в том числе, сети «Интернет», из которой следует, что ООО «Эппл Рус» прекратило поставки любых устройств Apple на территорию России в марте 2022 года – данная информация является общеизвестной и по правилам ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания.
Таким образом, ФИО5 при приобретении смартфона <данные изъяты> (презентованный компанией <данные изъяты> 09 сентября 2024 года) должна была предполагать о том, что приобретаемый ею смартфон ввезен на территорию РФ не ООО «Эппл Рус», а параллельным импортом из другого иностранного государства и не предназначен для потребителей РФ.
ООО «Эппл Рус» является уполномоченной изготовителем организацией, но не является импортером, приобретенного истцом смартфона.
Истец утверждает, что телефон, который она приобрела не качественный и имеет недостатки в виде: отсутствие предварительно установленных программ, предусмотренных п. 4.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ограничение способов оплаты с использованием единого магазина приложений при установке и использовании приложений для данного смартфона; ограничение возможностей приобретения (установки) программ для данного смартфона с использованием единого магазина приложений; ограничение использования, а также невозможность использования различных программ, приобретенных (установленных) с использованием единого магазина приложений, отсутствует возможность скачать в магазине приложений различные приложения, в том числе, «Единое Видео», «Матч ТВ», «Промсвязьбанк», «Банк Открытие», «Сбербизнес», «Авиакомпания Россия», «Банк Авангард», «СПБ Банк», «РостФинанс Банк», «Модульбанк», «ЧелиндБанк», «Банк МФК», «Avito», «RuStore» и др.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1867 предварительная установка единого магазина приложений на технически сложные товары осуществляется в полном объеме на внутренний носитель информации технически сложного товара.
Следовательно, фактическое исполнение указанного требования возможно только в момент производства смартфонов для территории Российской Федерации, поскольку установка единого магазина приложений предполагает взаимодействие с внутренним носителем информации.
В силу п. 9 и 11 указанного Постановления Правительства РФ обязанность изготовителя технически сложного товара либо уполномоченных им лиц по предварительной установке программ признается исполненной в случаях, когда:
а) изготовитель либо уполномоченные им лица осуществили предварительную установку программ способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, и в соответствии с требованиями о такой предварительной установке, действующими во время производства технически сложного товара;
б) изготовитель либо уполномоченные им лица осуществили предварительную установку программ способами, предусмотренными подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящих Правил, и в соответствии с требованиями о такой предварительной установке, действующими во время первичной реализации потребителю технически сложного товара на территории Российской Федерации.
Изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные им лица не освобождаются от предварительной установки программ в случае, если запрет или иное ограничение на такую предварительную установку установлено правообладателем системного программного обеспечения (операционной системы) либо его аффилированными лицами.
Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минцифры России от 31 июля 2025 года № П11-73536 (представленном ответчиком) указано, что ФЗ от 7 июля 2025 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 194-ФЗ), устанавливающий дополнительные требования в части предварительной установки российских программ, вступает в силу с 1 сентября 2025 г. В этой связи данные требования распространяются на устройства, произведенные после указанной даты.
Указанный подход в применении законодательства отражен также в письме Роспотребнадзора от 12 августа 2025 года № 09-11790-2025-19, где указано, что поскольку согласно статье 2 Федерального закона от 7 июля 2025 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» он вступает в силу с 1 сентября 2025 года, положения нового пункта 4.2, которым дополнена статья 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», призванного обеспечить отсутствие названных в нем условий «при продаже и использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, включая единый магазин приложений», подлежат применению к сделкам, связанным с заключением договора розничной купли продажи, которые будут заключаться начиная с 1 сентября 2025 года, и последствиям использования соответствующих товаров, купленных в рамках этих договоров, также наступившим после названной даты (см. в этой связи дополнительно статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Смартфон <данные изъяты> IMEI №, изготовлен 1 марта 2025 года и был активирован пользователем 12 июня 2025 года, т.е. до 01 сентября 2025 года, следовательно к указанному смартфону не применимы положения п. 4.1 и п. 4.2 ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» (действующие с 01 сентября 2025 года), а следовательно при отсутствии иных существенных недостатках в товаре, о наличии которых представитель истца не заявлял, а напротив указал, что телефон используется истцом по его прямому назначению (в том числе в связи с эти он и не мог быть представлен суду для осмотра), товар соответствует требованиям качества и не имеет производственного недостатка.
Кроме того, суд, приходя к такому выводу, исходит также из следующего, смартфон <данные изъяты> IMEI № изготовлен для рынка Индии, его импорт на территорию РФ ответчик не производил, а соответственно указанный смартфон заведомо не мог и не должен был соответствовать требованиям п. 4.1 и 4.2 ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей», а следовательно, его несоответствие данным требованиям, предъявляемым к качеству телефона не свидетельствует о наличии в товаре производственного недостатка в понимании ст. 18 Закон РФ «О защите прав потребителей».
Положения п. 4.1 и 4.2 ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» применяются к товарам, официально ввезенным на территорию РФ уполномоченной изготовителем организацией (импортером) и предназначенным для потребителей рынка РФ, в данном случае несоблюдение указанных требований к качеству товара как раз бы свидетельствовало о наличии в нем производственного недостатка.
При приобретении потребителем продукции Apple ввезенной на территорию РФ для ее последующей реализации не через уполномоченную изготовителем организацию и не предназначенную для рынка РФ, то претензии потребителей по вопросу того, что указанный товар не отвечает требованиям п. 4.1 и п. 4.2 ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» будут регулироваться положениями ст. 10 и 12 Закон РФ «О защите прав потребителей», при этом ответственность за непредставление возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (кто является импортером, для какого рынка изготовлен товар, имеется ли предустановленные программы и иная подобная информация) несет продавец (исполнитель).
Более того, исходя из позиции, изложенной в п. 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование.
С 2022 года поставки продукции Apple прекращены, заявленное истцом требование о замене товара на аналогичный, но без недостатков, указанных истцом, будет являться не исполнимым, а следовательно, истцом выбран заведомо негодный способ защиты нарушенного права.
Анализируя приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства суд приходит к выводы, что правовых оснований для удовлетворения требований о замене товара и взыскании неустойки не имеется, поскольку товар не имеет производственного существенного недостатка в понимании ст. 18 Закон РФ «О защите прав потребителей», а заявленные истцом как производственный недостаток смартфона обстоятельства к таковым отнесены быть не могут, доводы истца в указанной части основаны на неверном понимании норм права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Вектор» в интересах ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.
Судья