Дело № 2-991/2022

УИД: 86RS0009-01-2022- 001688-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 23 ноября 2022 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2022 по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк Синара (далее по тексту – Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании 825 361,82 рубля задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2017, а также 11 453,62 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2017 стороны заключили кредитный договор <***> в простой письменной форме, согласно условиям которого, истец выдал ответчику кредит в размере 712 100,00 рублей на срок по 31 января 2022 года, под 16,9 процентов годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по их возврату в установленный договором срок ответчик не исполнил. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком оставлено без внимания. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 307, 309-310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), претендуют на удовлетворение иска.

Представитель истца, извещённый надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещен судом о времени и месте судебного заседания. При этом почтовое отправление, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь ответчик не предпринял все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена ему судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие истца в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных письменных доказательств следует, что 31 января 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №17815311920 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 712 100,00 рублей на срок до 31 января 2022 года под 16,557 % годовых (л.д. 8-11). Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается приходным кассовым ордером № 969788 от 31 января 2017 года (л.д. 13)

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение кредитного договора осуществляется путем внесения ежемесячных платежей размер которых составляет не менее 18500,00 рублей (л.д. 10).

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика приведены в п.8 кредитного договора.

Установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д.6-7).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение кредитного договора (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении им обязательств по кредитному договору. Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца (л.д.6-7), поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчиком не представлено.

При этом иск Банка содержит требования о взыскании оставшейся суммы задолженности, сумма взысканная судебным приказом Банком учтена, в качестве требования не заявляется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ответчика взыскана просроченная задолженность по основному долгу 184 290,58 рублей, за период с 30.06.2017 по 31.01.2019.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору №17815311920 от 31 января 2017 года на 14.02.2022 составляет 825 361,82 рубль, в том числе 506 297,31 рублей сумма основного долга и 319 064,51 рубля проценты за пользование кредитом. Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 453,62 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк Синара удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору №17815311920 от 31 января 2017 года в размере 825 361,82 рубля, из которых 506 297,31 рублей сумма основного долга, 319 064,51 рубля проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 453,62 рублей, а всего взыскать 836 815(восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Вербий