№

№

Дело № 2 – 152/2023 28 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение суда составлено 07 марта 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к петров о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к петров с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 301 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 763 руб. 02 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» было отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в виде наложения ареста на все имеющееся имущество петров в пределах суммы исковых требований 656 301 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ответчику петров в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, подтвердил свое согласие с условия банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № (№ счета карты №

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнить.

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк»

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». 02.11. 2019 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000,0 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графикам платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата, процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 656 301,50 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 467 333,81 руб.

- просроченные проценты – 188 967,69 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть с петров кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с петров задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 656 301 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 763руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8 п. 6 иска).

Ответчик петров в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, но судебная повестка возвращена почтовой службой за истечением срока хранения (л.д. 94-95).

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области петров зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.78).

Принимая во внимание, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и петров был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15) и подтверждаются общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, представленными в материалы дела истцом (л.д. 18-21). Кредитный договор был подписан в электронном виде.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику петров был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчик петров подал заявление в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик петров самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик петров был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000,0 руб. (л.д. 13,22).

Факт перечисления заемных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств обратного не представлено. Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Между тем судом установлено, и ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком допущены нарушения в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 301 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 467 333 руб. 81 коп.; просроченные проценты – 188 967 руб. 69 коп.

Невыполнение ответчиком петров своих обязательств является существенным нарушением договора ответчиком, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

петров ознакомился и подписал простой электронной подписью индивидуальные условия потребительского кредита. Подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования (п. 14 Индивидуальных условий л.д.15 оборот).

Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется путем выплаты заемщиком ежемесячных платежей (п. 6 Индивидуальных условий л.д.15).

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истцом по адресу регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в течение 30 дней с момента направления требований (л.д. 31,32). До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 24), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 692 779 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг – 467 333 руб. 81 коп.; просроченные проценты – 188 967 руб. 69 коп.; задолженность по неустойке – 36 478 руб. 17 коп.

При этом истец в исковых требованиях не просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке в размере 36 478 руб. 17 коп.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассматривает требования истца в том объеме, в котором они заявлены (л.д. 6-8).

Представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, договор не был никем оспорен или изменен, расчет суммы долга и процентов, соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иным письменным доказательствам, не противоречащим требованиям закона, расчет задолженности и неустойки судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии петров с условиями кредитного договора, отсутствии у него возможности отказаться от его заключения, понуждения петров. на заключение кредитного договора на указанных условиях, судом не установлено.

Таким образом, учитывая приведенные выше доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком петров обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у него задолженности перед банком, ввиду чего требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание данные положения закона, направленные ответчику истцом требования о расторжении договора (л.д. 31, 32), установленное в ходе судебного разбирательства существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и отсутствие возражений ответчика на него, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, заключенного с петров также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 763 руб. 02 коп. подтверждены платежным поручением (л.д. 12) и должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к петров о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и петров.

Взыскать с петров, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 656 301 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста один) руб.50 коп., в том числе - просроченный основной долг 467 333 руб. 81 коп., просроченные проценты 188 967 руб. 69 коп.; возместить в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 763 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова