УИД 47 RS 0017-01-2023-000147-22 Дело № 1 - 347/2023 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Тихвин Ленинградской области 07 ноября 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,
при секретаре Михиенко О.М.,
с участием государственных обвинителей Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Магомедовой А.Р., Светловой И.И.,
подсудимого ФИО1,
защитников: Розношенской О.Н., представившей удостоверение № 417 и ордер № 017464 от 09 октября 2022 года, ФИО2, представившего удостоверение № 1685 и ордер № 034906 от 07 ноября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 30.05.2018 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 03.06.2019 г. условное осуждение отменено, приговор обращен к реальному исполнению, освобожден 02.12.2021 года в связи с отбытием срока наказания,
не содержавшегося под стражей по данному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 часов до 12.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, в присутствии Потерпевший №1 и ФИО6, которые наблюдали за его действиями и пытались их пресечь, открыто похитил со стола следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество:
- 1 (одну) бутылку водки «Пять озер», объемом 1 л., стоимостью 620,00 рублей;
- 1 (одну) салями запеченную в/к «Дугушка» (Стародворье), стоимостью 330,00 рублей;
- 1 (одну) банку свинины тушеной «Знаток», объемом 450 гр., стоимостью 285,00 рублей,
а всего имущества на общую сумму 1235 рублей 00 копеек.
С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, распорядился им по-своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1235 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Выслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, направившей в адрес суда телефонограмму о согласии относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его родителей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.
Так, ФИО1:
- ранее судим;
- удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало;
- на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;
- к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.10), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но также добровольно и активно сотрудничал с органами предварительного расследования, предоставлял им ранее неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.
Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.К УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.
При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5, 68 ч.ч.1-2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ему наказания менее 1/3 от максимального срока наказания суд не находит.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить
Вещественные доказательства по делу: два кассовых чека, которые помещены в прозрачный файл-пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом и подписью дознавателя, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья