Решение по делу № 02А-1767/2025 от 28.11.2025 | Люблинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0015-02-2025-016954-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1767/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

УИД 77RS0015-02-2025-016954-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 23 по адрес обратился в суд к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере сумма, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере сумма, транспортного налога за 2020-2021 годы в размере сумма, пени в размере сумма, заявив ходатайство о восстановлении срока на взыскание задолженности. В обосновании требований указано, что названная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) обязательных платежей. Расчет налога произведен уведомлениями, направленными налогоплательщику. О наличии отрицательного сальдо ЕНС административному ответчику указано в направленном в соответствии со ст.ст. 69, 70 требовании от 25 мая 2023 года № 5911. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный истец участие представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, поскольку налоговым органом пропущен срок взыскания спорной задолженности.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 указанной нормы закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России № 23 по адрес, а в период с 27 мая 2016 года по 14 декабря 2020 года в качестве индивидуального предпринимателя.

Расчет транспортного налога за 2020 год и 2021 года произведен налоговыми уведомлениями № 72288149 от 01 сентября 2021 года сроком уплаты до 1 декабря 2021 года и № 46084435 от 01 сентября 2022 года сроком уплаты до 1 декабря 2022 года.

Согласно единому налоговому счету налогоплательщика за фиоА числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере сумма, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере сумма, транспортного налога за 2020-2021 годы в размере сумма, пени в размере сумма.

С 01 января 2023 года вступил в силу Федеральный закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», предусматривающий ведение института Единого налогового счета.

Ввиду того, что по состоянию на 25 мая 2023 года у налогоплательщика имелась задолженность по уплате налогов и штрафа, инспекцией ФНС России № 23 по Москве в соответствии со ст. 69 НК РФ в автоматическом режиме сформировано и выставлено в адрес налогоплательщика требование № 6512 от 25 мая 2023 года, согласно которому административному ответчику предложено уплатить задолженность в срок до 20 июля 2023 года. Кроме того, налоговым органом в отношении административного ответчика вынесено решение № 13797 от 15 ноября 2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

ИФНС России № 23 по адрес обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио недоимки по налогам, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 265 адрес от 05 июня 2025 года ИФНС России № 23 отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, пени.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 21 октября 2025 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенных сроков для обращения в суд.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ определено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, на необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) указывая также и на то, что не предполагает налоговое законодательство возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Данная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации и в постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес, в силу которой, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика недоимки по налогам имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуальных сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процессуальные сроки для выставления налогоплательщику требования об уплате заявленного ко взысканию налога и для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не соблюдались налоговым органом.

Уважительные причины пропуска указанных сроков налоговым органом не приведено, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд таковых не содержит, указание на то, что именно государство является субъектов налоговых правоотношений не свидетельствует о невозможности обращения в суд с иском о взыскании задолженности по уплате налогов за 2018-2021 года в установленные законом сроки, в том числе до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа и административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, требования о взыскании задолженности заявлены за 2018-2021 г.г., по которым истек срок взыскания, в связи с чем, ссылку административного истца на субъективную сторону налоговых правоотношений, суд находит несостоятельной.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, а налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2026 года

Судья Ю.А. Кац