Дело 1-809/2023
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего - федерального судьи Нальчикского городского суда КБР Ахматовой Л.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> А.Д.В.,
подсудимого С.Х.А.,
защитника-адвоката К.Е.А., представившей удостоверение и ордер в соответствии с законом,
при секретаре судебного заседания Ж.Ж.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении С.Х.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, не работающего, не женатого, не военнообязанного, судимого: 1)- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 % ; 2)- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии – поселении; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 3)- ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 4)- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № нальчикского судебного района, мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Подсудимый С.Х.А. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, С.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, ул. пл. Коммунаров, <адрес>, номер квартиры предварительным следствием не установлен, в ходе совместного распития спиртных напитков, задался преступным умыслом на хищение путем обмана автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.А.-А.Н.
В целях осуществления своего преступного умысла, С.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что Т.А.- А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, под предлогом поездки на данном автомобиле, попросил у Т.А.- А.Н. ключи и документы от автомобиля, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату автомобиля владельцу.
Далее, в осуществление своего преступного умысла, С.Х.А., умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 20 минут, находясь во дворе <адрес> по адресу: КБР, <адрес>, ул. пл. Коммунаров, похитил автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей, путем обмана, после чего, распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, реализовав его за 30 000 рублей для разбора на запчасти на станцию, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату автомобиля Т.А.-А.Н., чем причинил значительный ущерб последнему на сумму 150 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый С.Х.А. с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Гособвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется С.Х.А., не превышает пяти лет лишения свободы и УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.
Действия С.Х.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении С.Х.А. наказания суд учитывает характеризующие личность данные: по месту жительства участковым уполномоченным С.Х.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, судим, судимости не погашены.
Совершенное С.Х.А. преступление относится, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание С.Х.А. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание виновности и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание С.Х.А. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ усматривает рецидив преступления, на основании ст. 18 УК РФ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного С.Х.А. преступления, характеризующие личность подсудимого данные, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевшего по делу, оставившего наказание на усмотрение суда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.
С учетом выше изложенных обстоятельств, наличия судимости за совершение умышленного преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание последнего только в изоляции от общества, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказаний, предусмотренного санкцией настоящей статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.
С учётом полного признания виновности и отсутствия сведений о материальном положении семьи, суд считает возможным ограничится основным видом наказания и не назначать подсудимому С.Х.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи Уголовного кодекса.
Из материалов уголовного дела следует, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ С.Х.А. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Преступление С.Х.А. совершено до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим наказание назначается с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчёта соответствия одному дню лишения свободы три дня исправительных работ, окончательное наказание С.Х.А. подлежит назначению по совокупности приговоров, то есть по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Местом отбывания наказания С.Х.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, а срок назначенного наказания полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются ввиду характеризующих личность подсудимого данных и общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать С.Х.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» части ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить С.Х.А. к отбытию наказание в виде одного года и десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключения под стражей в отношении С.Х.А. оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания С.Х.А. под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21140» г.р.з. № СТС от автомобиля и ключи, возвращенные по принадлежности потерпевшему Т.А.-А.Н., оставить последнему по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным С.Х.А. в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующая: подпись
Копия верна:
Федеральный судья: Л.М. Ахматова