Решение по делу № 2-2597/2025 от 23.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-БАНК», ООО ПКО «Региональное Бюро Взысканий» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указано, что Дата от его имени заключен кредитный договор № с ПАО «МТС-БАНК» на сумму 337 400 руб. сроком до Дата.

Договор был заключен дистанционным способом, подписан простой электронной подписью с использованием телефонного номера +№.

Указанный договор он не заключал, простую электронную подпись не использовал.

В период с Дата по Дата в отношении него были совершены мошеннические действия, в результате которых был заключен оспариваемый договор.

По факту мошенничества он обратился в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением, на основании которого Дата возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, он признан потерпевшим по делу.

В рамках уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, получило неправомерный доступ к его личным кабинетам портала «Госуслуги», «Яндекс-маркет», ПАО ВТБ, с использованием которых впоследствии был оформлен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк».

При осуществлении входа в указанные ресурсы использовался IP-адрес № который не принадлежит ФИО1

Согласно выписки из личного кабинета портала «Госуслуги» Дата неизвестные с IP-адреса № самостоятельно проникли в систему, восстановили пароль и переходили по системе в рамках единой сессии. Затем с IP-адреса № вошли в систему ........ авторизировались по номеру телефона и продолжили противоправные действия.

Кредитный договор и договор страхования от Дата оформлены в виде электронного документа, подписанного по утверждению ответчика простой электронной подписью посредством введения им цифровых смс-кодов.

При этом способ идентификации банком его личности не указан.

Согласно детализации соединений телефонного номера +№ в период с Дата по Дата он смс-сообщения в адрес ПАО «МТС-Банк» не направлял, телефонные звонки не осуществлял.

Условия договора им не подписывались, с условиями страхования он не ознакомлен, денежные средства не получал, на его телефоне не установлено приложение ПАО «МТС-Банк», личного кабинета не имеется.

После оформления кредитного договора денежные средства были переведены на счет неизвестного лица.

Ответчик в нарушение принципа добросовестности не удостоверился, что именно он является заемщиком денежных средств, что свидетельствует о ничтожности кредитного договора.

Впоследствии ПАО «МТС-БАНК» передал все права по спорному кредитному договору ООО ПКО «Региональное Бюро Взысканий», которое требует от него исполнения обязательств по договору.

Поскольку кредитный договор им не заключался, он испытывает переживания в связи с его оспариванием, что причиняет ему моральный вред. Истец, являясь адвокатом, вынужден оправдываться в рамках проводимой в отношении него проверки в порядке ст. 144-145 Уголовного процессуального кодекса РФ по заявлению ООО ПКО «Региональное Бюро Взысканий», что порочит его статус и честное имя. Кроме того, истец является гипертоником, из-за звонков коллекторского агентства у него повышается давление, что негативно сказывается на качестве его работы и в целом репутации как адвоката. Моральный вред оценивает в 1 000 000 руб.

Дополнительно указал, что в ночь с Дата по Дата неизвестные лица, используя вирусную программу, проникли в его телефон и похитили его денежные средства в ПАО ВТБ в сумме 48 040 руб., которые были возвращены банком на основании его заявления.

Истец, с учетом уточнения, просит признать кредитный договор № №, заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-БАНК», ничтожным, взыскать с ПАО «МТС-БАНК», ООО ПКО «Региональное Бюро Взысканий» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал, что оспариваемый кредитный договор заключен путем использования аналога собственноручной подписи, на основании заявления истца о предоставлении кредита. Истцом был осуществлен вход в личный кабинет «МТС-Банка», выбраны сумма, цель, условия кредита, указан среднемесячный доход, проверена корректность введенных данных, указан адрес электронной почты, после чего банк выслал код аналога собственноручной подписи на номер мобильного телефона +№, указанный в заявке, который в свою очередь заемщик направил в банк, тем самым подтвердив свое согласие на заключение договора. Истцом не представлены доказательства, что на момент оформления кредитного договора номер мобильного телефона был утерян, заблокирован либо передан третьим лицам, то есть выбыл из владения истца.

Представитель ответчика ООО ПКО «Региональное Бюро Взысканий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата ФИО1 дал согласие на заключение договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с п. 2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания при наличии технической возможности может быть оформлено клиентом и направлено в банк с использованием дистанционных каналов обслуживания.

Исходя из условий дистанционного банковского обслуживания стороны признают, что направленные Банком по указанному в заявлении основному номеру телефона в смс-сообщении средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания. Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются разнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Дата от имени ФИО1 с ПАО «МТС-Банк» дистанционным способом заключен кредитный договор № № на сумму 337 400 руб., сроком до Дата.

Согласно сведениям о действиях в системе «Госуслуги», представленных истцом, Дата в период с Дата до Дата (время, указанное в выписке) с использованием IP-адреса № осуществлены следующие действия:

- самостоятельное восстановление пароля (время Дата

- переход в систему в рамках единой сессии (время Дата

Затем Дата с использованием IP-адреса № в личном кабинете ФИО1 совершены следующие действия:

- вход в систему ......... Авторизация по номеру телефона. Личный кабинет физического лица (время Дата

- переход в систему в рамках единой сессии (время Дата

После Дата пользование порталом «Госуслуги» с использованием указанных IP-адресов не осуществлялось.

Из ответа ООО «Уральские кабельные сети» на запрос ГУ МВД России по Иркутской области от Дата № следует, что IP-адрес № не принадлежит конкретному абоненту, а принадлежит диапозону адресов, используемых NAT.

Из выписки по счету ФИО1 № за период с Дата по Дата следует, что Дата на счет зачислены кредитные денежные средства в размере 337 400 руб. по договору № №

Затем Дата произведены следующие списания:

- 1 800 руб. – комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг;

- 900 руб. – комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг;

- 1800 руб. – комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг;

- 2100 руб. – комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг;

- 1800 руб. – комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг;

- 5000 руб. – оплата по дополнительному договору или полису ........ от Дата;

- 7000 руб. – оплата по дополнительному договору или полису ........ Дата;

- 10 000 руб. – оплата по дополнительному договору или полису ........ от Дата;

- 7000 руб. – оплата по дополнительному договору или полису ........ от Дата;

- 300 000 руб. – безналичное перечисление средств по поручению клиента со счета со счета № в соответствии с договором №. Перевод собственных средств согласно заявлению клиента.

Таким образом, непосредственно после зачисления на счет истца 337 400 руб. денежные средства в сумме 37 400 руб. удержаны в качестве комиссионных вознаграждений и оплаты по дополнительным договорам или полисам, 300 000 руб. – перечислены на другой счет ФИО1

Из выписки по счету ФИО1 № следует, что Дата со счета № на счет поступили денежные средства в размере 300 000 руб., которые через систему быстрых платежей Дата пятью последовательными операциями (85 000 руб., 40 000 руб., 75 000 руб., 25 000 руб., 75 000 руб.) перечислены на счет индивидуального предпринимателя ФИО3, открытый в КБ «Модульбанк».

В заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от Дата указаны персональные данные ФИО1, в том числе паспорт №, место регистрации: Адрес, номер телефона №.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «МТС» телефонный номер № зарегистрирован на имя ФИО1 с Дата, является действующим по настоящее время.

Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от Дата, состоящие из разделов 1 «Параметры банковского продукта», раздела 2 «Заявление на предоставление дополнительных опций и услуг, которые являются фактическими условиями предоставления кредита и (или) фактически влияют на условия настоящего договора», заявление на предоставление дополнительных опций и услуг, которые не являются фактическими условиями предоставления кредита и (или) фактически не влияют на условия кредитного договора от Дата, лист дополнительных подтверждений (к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета от Дата), а также кредитный договор № № от Дата, график платежей (приложение к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета от Дата) собственноручно ФИО1 не подписывались, подписаны с использованием аналога собственноручной подписи заемщика.

В заявлении на предоставление дополнительных опций и услуг, которые не являются фактическими условиями предоставления кредита и (или) фактически не влияют на условия кредитного договора от Дата указано, что стоимость платного пакета услуг «Управляй кредитом» составляет 8 400 руб. (п. 1.3), стоимость продуктов «Хоть потоп» от АО «АльфаСтрахование» - 7000 руб., «Планировка квартиры» от ООО «Дизайн Клик» - 10 000 руб., «Мой дом» от АО «АльфаСтрахование» - 7000 руб., «Чарджбек» от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - 5 000 руб. (п. 1.4), то есть всего стоимость дополнительных услуг составила 37 400 руб.

Из детализации телефонного номера +№ за период с Дата по Дата следует, что на номер поступали многочисленные смс-сообщения, в том числе с портала «Госуслуги», MTS-Bank, dozarplati, Yandex, YandexBank, VTB, MFOTODAY.RU, ykky.ru, hurmacredit, WEBZAIM.RU, Zb-DENGI.RU, Credexp1.ru, MoneoGo.ru, FinTam.ru, SummaDa.ru, debitco.ru, dengi5.ru, roszaymi.ru, 5ekman1.ru, zaemOf.ru, BigMani.ru, VdolgTut.ru, I-cash, One-fin.ru, Kred1t.ru, Rubzaym.ru, 900 и др.

При этом ФИО1 направлено только 2 смс-сообщения на №.

На номер MTS-Bank смс-сообщения ФИО1 не направлялись.

Из сведений об оказанных услугах связи сетевого ресурса +№ также следует, что Дата на телефонный номер поступили смс-сообщения от ПАО «МТС-банк», однако абонентом смс-сообщения в адрес данного банка не направлялись.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» в возражениях указал, что Дата с ФИО1 заключен кредитный договор путем использования аналога собственноручной подписи. Заемщик посредством дистанционных каналов направил заявление на предоставление кредита. В личном кабинете системы ПАО «МТС-Банк» имеется раздел «Кредиты». Клиент осуществил вход в данный раздел, выбрал сумму кредита, цель кредита, условия кредитования, указал среднемесячный доход, нажал кнопку «Далее». После чего проверил корректность указанных персональных данных, ввел адрес электронной почты, а далее проставил «галочки» о согласии с условиями рассмотрения заявки. В ответ на заявление на телефон истца был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). После ознакомления с указанными документами банком на номер телефона +№ Дата в Дата выслан код аналога собственноручной подписи, который заемщик направил в банк Дата в Дата подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора, что подтверждено журналом уведомлений. Согласие на присоединение к договору комплексного обслуживания было дано истцом Дата.

При этом из представленного ответчиком журнала уведомлений следует, что на телефонный номер +№ Дата в Дата направлено смс-сообщение «........ В Дата направлено push-уведомление «........ В дальнейшем направлены push-уведомления о списании денежных средств на счет индивидуального предпринимателя ФИО3

Сведений о направлении ФИО1 кода-подтверждения на заключение кредитного договора и способе его направления данный журнал не содержит.

Иных доказательств направления в адрес банка ФИО1 сообщений с кодами не представлено.

Дата ФИО1 обратился в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» о возбуждении уголовного дела в связи с совершенными в его отношении в период Дата по Дата мошенническими действиями, в результате которых на его имя оформлен кредит.

Дата возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ., по которому ФИО1 признан потерпевшим.

Допрошенный в рамках уголовного дела в качестве потерпевшего ФИО1 пояснил, что Дата, просматривая свой телефон обнаружил, что в ночь с Дата на Дата неизвестными лицами были совершены попытки входа в его аккаунт на платформе «Яндекс», имелись СМС-сообщения с кодами с различных платформ, которые он не посещал. Кроме того, от ПАО Сбербанк пришло СМС-сообщение, что на его устройстве имеется вредоносная программа, которая была загружена посредством ссылки, которую он ранее открывал в мессенджере «Телеграмм», которая поступила от ФИО5. Дата ему пришло уведомление от ПАО «МТС-Банк» с требованием о внесении оплаты по кредитному договору. Обратившись в офис банка, ему стало известно, что Дата на его имя оформлен кредит. Согласно данным банковского счета, заемные денежные средства были переведены по СПБ в пользу ИП ФИО3 После изменения пароля в личном кабинете «Госуслуг», ФИО1 стало известно, что с его аккаунта входили с разных IP-адресов, принадлежность которых установить не удалось.

Дата ФИО1 обращался с претензией к ПАО «МТС-Банк», в которой просил признать договор недействительным и расторгнуть его, однако в удовлетворении требований банком было отказано.

Как было указано выше, все действия по оформлению анкеты-заявления, заявки на получение кредита и само заключение Дата оспариваемого кредитного договора было произведено в электронном виде.

При этом действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Материалами дела не подтверждается, что при заключении Дата кредитного договора дистанционным способом ответчик учитывал интересы истца и обеспечивал безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически все действия по предоставлению потребительского кредита были сведены к направлению банком на телефонный номер СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода, договор в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы был составлен по установленной Банком России форме.

Однако с учетом хронологии действий в личном кабинете портала «Госуслуги» с использованием IP-адреса, не принадлежащего истцу, последующего поступления многочисленных СМС-сообщений на телефонный номер ФИО1 от различных банков и микрофинансовых организаций, отсутствия сведений о направлении ФИО1 СМС-сообщений или иных сообщений с кодом-подтверждением в адрес ПАО «МТС-Банк», направления ответчиком одного кода для подтверждения заключения как кредитного договора, так и дополнительных договоров, незамедлительное перечисление поступивших на счет истца денежных средств по кредитному договору на другой счет и перечисление их на счет одного третьего лица пятью платежами, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от Дата был заключен дистанционным способом путем совершения мошеннических действий, без соблюдения всех необходимых условий, позволяющих признать его заключенным, намерений на заключение кредитного договора ФИО1 не имел.

В данном случае доступ к учетной записи истца в приложении банка и смс-сообщениям был получен третьими лицами через приложения, которые позволяют удаленно управлять телефоном. Данных о том, что ФИО1 самостоятельно вводил пароли и коды, на основании которых был заключен оспариваемый кредитный договор, в материалы дела не представлено.

При этом действия, последующие после поступления на счет ФИО1 денежных средств, а именно перевод средств на другой счет и перечисление их на счет третьего лица пятью операциями, давали банку основания усомниться в правомерности совершаемых операций.

В данном случае существенные условия кредитного договора сторонами согласованы не были, полная информация о потребительском кредите, в том числе индивидуальные условия кредитного договора, о платных дополнительных услугах надлежащим образом до истца не была доведена.

Судом не установлено каких-либо недобросовестных действий и злоупотребление правом со стороны ФИО1

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец не совершал действий, направленных на заключение спорного кредитного договора, который от его имени заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежные средства по договору от банка истец фактически не получал, принимая во внимание поведение сторон, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившихся в заключении кредитного договора от имени истца, не влечет для него предусмотренных таким договором последствий, спорный договор нельзя признать заключенным.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Исходя из субъектного состава и предмета спорного правоотношения (потребительский кредит), оно регулируется как нормами специального Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)», так и общими положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые подлежат применению не только в договорных, но и во внедоговорных правоотношениях (например, при возмещении вреда, признании сделки или ее части недействительной, при восстановлении нарушенных прав граждан-потребителей от возложения на них незаконных имущественных обязанностей, от неправомерного использования персональных данных и т.п.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Учитывая, что банковской организацией не приняты повышенные меры предосторожности при оформлении от имени ФИО1 спорного кредитного договора, что, безусловно, повлекло для истца негативные последствия в виде обращения в правоохранительные органы, суд за защитой своих нарушенных прав, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права потребителя, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10000/2).

Компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию с ПАО «МТС-Банк», поскольку именно указанным ответчиком допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО ПКО «Региональное Бюро Взысканий» не имеется, поскольку данный ответчик при заключении оспариваемого кредитного договора действий, нарушающих права истца, не совершал.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ПАО «МТС-Банк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № № от Дата между ФИО1 (паспорт серии № №) и ПАО «МТС-БАНК» (ИНН <***>) незаключенным.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО ПКО «Региональное Бюро Взысканий» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакаева

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.