Дело № 2-3239/2022
29RS0023-01-2022-002444-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании уплаченной за работу суммы, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Региональная общественная организация «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» (далее – РОО «СОЗПП») обратилась в суд в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании уплаченной за работу суммы, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ответчиком договор о выполнении работ по изготовлению и установке бани из бруса на участке истца в СНТ «Ягринское». Цена договора 327760 рублей, срок выполнения работ с 13.08.2021 по 30.09.2021. В день заключения договора истцом уплачен аванс в размере 229432 рублей. До настоящего времени работы не выполнены. Истец 03.02.2022 направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную сумму, претензия ответчиком не получена, требование не исполнено. Просила взыскать с ответчика уплаченную за работу сумму в размере 229432 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с 01.10.2021 по 03.02.2022 в размере 327760 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу суммы за период с 17.03.202 по 21.03.2022 в размере 34414 рублей 80 копеек и далее по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф и почтовые расходы в размере 500 рублей (л.д. 4 – 5).
В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, представитель РОО «СОЗПП» на иске настаивал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор на выполнение работ по изготовлению бани из бруса, ее монтажу и установке на участке по адресу: Северодвинск, СНТ «Ягинское», <адрес>. Цена договора составляет 327760 рублей, из которых 229432 рубля уплачивается при подписании договора, а 98328 рублей – в день окончания установки готового заказа на участке при подписании акта приема-сдачи. Дата начала работ – 13.08.2021, дата окончания работ 30.09.2021 (л.д. 10 – 12).
Как следует из искового заявления, истец внес предоплату, предусмотренную договором, ответчиком работы до настоящего времени не выполнены.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.
В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Из материалов дела следует, что договором подряда срок выполнения работ был установлен с 13.08.2021 по 30.09.2021.
Истец 03.02.2022 направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за работу суммы в размере 229432 рублей в связи с нарушением сроков выполнения работ (л.д. 14 – 17).
Доказательств фактического выполнения работы, передачи ее результата заказчику, в том числе акта приема-сдачи заказа, предусмотренного договором подряда, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком срока выполнения работ, что является основанием для начисления неустойки за нарушения срока выполнения работ за период с 01.10.2021 по 03.02.2022, размер которой, определенный по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», превысит цену заказа, в связи с чем размер данной неустойки составит 327760 рублей.
Нарушение исполнителем сроков выполнения работы дает потребителю в силу пункта 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В соответствии с п. 1 ст. 451.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Претензия истца с требованием о возврате уплаченной за работу суммы свидетельствует об отказе потребителя от исполнения договора подряда. Данная претензия направлена ответчику 03.02.2022, не была им получена и 07.03.2022 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 15 – 16).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку обусловленная договором работа не выполнена в установленный договором срок, а ее результат не передан истцу, отказ истца от исполнения договора подряда, основанный непосредственно на положениях ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является правомерным и влечет последствия, предусмотренные статьей 450.1 ГК РФ (договор считается расторгнутым). При таких обстоятельствах требование истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере 229432 рублей подлежат удовлетворению.
Равным образом, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу суммы, предусмотренной положениями п. 3 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Данное требование подлежало удовлетворению в десятидневный срок, то есть не позднее 17.03.2022, а с 18.03.2022 ответчиком допущена просрочка.
Вместе с тем, пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительству Российской Федерации предоставлено право вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).
В силу подпункта 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.
Таким образом, начиная с 01.04.2022, заявленная истцом неустойка начислению не подлежит.
Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021.
При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу суммы за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 (14 дней), что составляет 137659 рублей 20 копеек (327760 х 3 % х 14 дн.).
Оснований для взыскания данной неустойки в большем размере (за период с 17.03.2022 по 18.08.2022 – 327760 рублей) у суда не имеется.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Ходатайства об уменьшении неустоек на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства не представлено. В отсутствие такого ходатайства и соответствующих доказательств, обязанность представить которые возлагается на ответчика, оснований для уменьшения неустоек у суда не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком обязательств по договору подряда. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав истца, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы.
Поскольку с иском в интересах потребителя в суд обратилась общественная организация потребителей 50 % штрафа, что составляет 173962 рублей 80 копеек, подлежит взысканию в пользу РОО «СОЗПП», оставшиеся 50 % штрафа (173962 рублей 80 копеек) – в пользу потребителя.
Оснований для уменьшения штрафа или для отказа в его взыскании суд по изложенным выше основаниям и в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не находит.
На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику и в суд, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 89 рублей 83 копеек (114,40 х 78,52 %) (л.д. 21 – 24).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 10448 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» (ИНН <***>) в интересах ФИО3 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании уплаченной за работу суммы, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную за работу сумму в размере 229432 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 327760 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу суммы в размере 137659 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 173962 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 89 рублей 83 копеек, всего взыскать 869903 (восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот три) рубля 83 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» штраф в размере 137659 (ста тридцати семи тысяч шестисот пятидесяти девяти) рублей 20 копеек.
В удовлетворении требований региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в большем размере и почтовых расходов в большем размере отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 10448 (десяти тысяч четырехсот сорока восьми) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 26.08.2022