Дело№2-2555/2025

УИД 59RS0001-01-2025-004764-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Санниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, госпошлины, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 127 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 819 руб. и расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложением в размере 91,20 руб., в случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало срока исчисления процентов со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Требования обоснованы тем, что Дата в 18.24 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada Granta 2190, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО10, и с участием транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО10 требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что следует из постановления № от Дата В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средстве Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО10 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №. Дата ФИО2 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, АО «Т-Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещение в размере 127 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «Т-Страхование» понесенные убытки в размере 127 300 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от Дата Договор страхования ОСАГО ХХХ № от Дата, заключенный с ФИО3, предусматривает использование транспортного средства ВАЗ/Lada Granta 2190, государственный регистрационный номер №, в личных целях, на момент заключения договора страхования страховая премия составляла 11 918,47 руб. Согласно сведениям из ФГИС «Такси» в отношении застрахованного транспортного средства ВАЗ/Lada Granta 2190, государственный регистрационный номер №, действует разрешение № на использование его в качестве такси с Дата На момент заключения договора ОСАГО ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ», для использования транспортных средств в качестве такси, составляет 32 818,49 руб. Поскольку ответчик при заключении договора ОСАГО ХХХ № предоставил недостоверные сведения у истца возникло право требования причиненного ущерба в размере 127 300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при обращении в суд с исковым заявлением, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Каркаде» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

С учетом положений ст. ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношений, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ФИО3 Р.И. обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО), в котором просил заключить договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на срок действий с Дата по Дата (л.д. 16-17).

Из заявления следует, что собственником транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, идентификационный номер №, является ООО «Каркаде», страхователем указан ФИО3 Р.И., указана цель использования: личная, к управлению допущены: любые водители (без ограничений).

На основании заявления ФИО3 от Дата между ООО «СК «Согласие» и страхователем ФИО3 заключен договор страхования (электронный страховой полис) № ХХХ № (л.д. 13-15, 16-17).

Согласно электронному страховому полису №№ договор страхования составлен в виде электронного документа, подписан с использованием электронной подписи, автомобиль ВАЗ/Lada 2190/Granta, идентификационный номер №, страхователь ФИО3 Р.И., собственник ООО «Каркаде», автомобиль используется в личных целях, к управлению допущено неограниченное количество лиц, страховая премия составила 11 918,47 рублей.

Управлением МВД России по Адрес предоставлены сведения, что ФИО3 Р.И. с является собственником транспортного средства Lada Granta, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, предмет лизинга, дата операции Дата (л.д. 113).

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что Дата в 18.24 час. по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО10, Дата года рождения, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и с участием транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, Дата года рождения, принадлежащего ему на праве собственности.

Из объяснений ФИО10 следует, что Дата в 18.24 час. управлял автомобилем Гранта, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3, двигаясь по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, выполняя поворот налево во двор Адрес, получил удар в левую переднюю часть автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым он управлял получил следующие повреждения: бампер, фара левая, вмятина на левом крыле, левое колесо.

Из объяснений ФИО2 (ФИО4) Д.В. следует, что Дата в 18.24 час. управлял автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер №, двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, убедился, что встречная полоса свободна, включив поворотник, вывернул на неё, далее двигался по свободной встречной полосе, на него из потока выехал автомобиль Гранта без поворотника, не убедившись в безопасности, допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, на котором он двигался, получил механические повреждения: разбиты передний бампер, левая и правая фара, вмятина левого и правого крыла, внутренние подкопотные элементы.

В отношении ФИО10 Дата в 19.55 час. составлен протокол об административном правонарушении Адрес, согласно протоколу ФИО10 управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО3 Р.И., Дата в 18.24 час. на Адрес, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и создал помеху в движении автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, совершающему обгон, чем нарушил п. 8.1. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Дата ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО1 вынесено постановление № о привлечении ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Согласно постановлению ФИО10, управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер №, Дата в 18.24 час. на Адрес, при повороте налево (развороте) не убедился в безопасности маневра и создал помеху в движении автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, совершающему обгон, чем нарушил п. 8.1. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушени, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada Granta 2190, идентификационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» (л.д. 80).

Согласно свидетельству о перемени имени I-ВГ №, выданному Дата Свердловским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации Адрес, ФИО4 ФИО6, Дата года рождения, переменил фамилии, имя на ФИО2 (л.д. 80 оборот).

ФИО2, собственник автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер №, обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 83-84).

АО «Т-Страхование» организовало проведение экспертизы для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер №, согласно экспертному заключению №№ от Дата стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 189 300 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия составила 127 300 руб. (л.д. 31-51)

Дата между АО «Т-Страхование» и ФИО2 заключено соглашение о размере страховой выплаты, в котором стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 127 300 руб. (л.д. 52).

АО «Т-Страхование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в сумме 127 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 53).

ООО «СК «Согласие» в порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании платежного требования АО «Т-Страхование» №LD_cc:№_0 от Дата, произвело выплату страхового возмещения в размере 127 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 54).

Согласно сведениям ФГИС «Такси» транспортному средству LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, Дата присвоен номер записи в реестре такси № (л.д. 67, 18-20).

Разрешая заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 127 300 руб. суд, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 67, 68 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.1 ст. 5 Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В силу п. 3 данной статьи для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования и перечисленные в настоящем пункте документы.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В соответствии с подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст.944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 ст. 954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Данная правовая норма не ограничивает страхователя на предоставление достоверных сведений только при заключении договора ОСАГО, а, напротив, предусматривает его обязанность по извещению страховщика об изменении предоставленных ранее сведений.

Судом установлено, что страхователь ООО «СК «Согласие» и ФИО3 Р.И. ВАЗ/Lada Granta 2190, идентификационный номер №, заключили договор ОСАГО, при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, ФИО3 Р.И. указал цель использования транспортного средства - личная. Договор ОСАГО заключен в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada Granta 2190, идентификационный номер №, сроком действия с 00.00 час. Дата по 24.00 час. Дата, на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц, страховая премия уплачена по данному договору в сумме 11 918,47 руб.

При заключении договора ОСАГО, ни впоследствии, ФИО3 Р.И., намереваясь использовать транспортное средство ВАЗ/Lada Granta 2190, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер XTA219040R1014274либо передавать его по договору аренды иным лицам, в частности ФИО10, не сообщил об использовании указанного транспортного средства в качестве такси или для передачи его в аренду.

Выбор в бланке заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств пунктов, определяющих цель использования, исключают использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования, поскольку материалами дела подтверждается, что ставка страхового тарифа для личной цели использования минимальна, все последующие цели имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховой премии.

Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ответчик страховщика в известность об изменении сведений, указанных в договоре, не поставил.

Использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров или для сдачи в аренду не было предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

При оформлении договора ОСАГО в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ответчика, в отношении которого заключен указанный договор, используется в личных целях, в то время как в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику, на дату дорожно-транспортного происшествия имелось действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, о чем ответчик не уведомил страховую компанию.

Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено использование ФИО3 автомобиля ВАЗ/Lada Granta 2190, государственный регистрационный номер <***>, не в личных целях, как им было указано при заключении договора ОСАГО, напротив, использование ФИО3 указанного автомобиля связано с передачей его в аренду, использованием в качестве такси, то есть извлечением прибыли.

Учитывая, что разрешение на использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси является действующим, в том числе на дату дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 Р.И., являясь одновременно собственником автомобиля и страхователем по договору ОСАГО, при заключении договора страхования и после заключения договора не довел до страховщика информацию о наличии действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Пермского края при использовании автомобиля ВАЗ/Lada Granta 2190, государственный регистрационный номер <***>, доведение такой информации до страховщика предполагалось, равно как и предполагалось доведение до страховщика сведений о сдаче транспортного средства в аренду, предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, то у ООО СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику.

Ответчиком размер выплаченного страхового возмещения не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 127 300 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба в порядке регресса.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на взысканные судом суммы с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по день их фактической выплаты суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных суммы страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец понес расходы на направление искового заявления с приложением ответчику, что подтверждается представленными кассовым чеком № от Дата на сумму 91,20 руб. (л.д. 55), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 119).

Поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому спору, направление копии искового заявления являлось обязательным, вследствие чего, суд полагает необходимым взыскать сумму в размере 91,20 руб. с ответчика в пользу истца.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 819 руб. при подачи искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 819 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (Дата года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 127 300 рублей; проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, и по день уплаты взысканной суммы ущерба 127 300 руб. с учетом её погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы на оплату почтовых услуг в размере 91,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 819 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Н.С. Беляева

Копия верна, судья - Н.С. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 21.11.2025 г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2555/2025 в Дзержинском районном суде г. Перми.