Решение по делу № 2-4400/2022 от 10.10.2022 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-4400/2022 10 октября 2022 года

78RS0001-01-2022-003612-63

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Интерлинк. Транспортное агентство», в котором просит расторгнуть договор оказания услуг от 16.01.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Интерлинк. Транспортное агентство», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 130 000 руб., неустойку в размере 72 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 140 000 руб. (л.д.8-9).

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 16.01.2020 между сторонами был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым агентство реализует турпродукт, сформированный туроператором ООО «Регион туризм»; согласно, условиям договора агентство оказывает услугу, а клиент приобретает услугу, а именно – подбор тура и бронирование услуг: тур Барселона – Мадрид на поездках с 16.05.2020 по 23.05.2020, а также продавец обязался забронировать, оформить и передать покупателю за плату авиабилеты, на условиях заключенного договора, общая стоимость тура составила 130 000 рублей; однако, тур не состоялся, в связи с чем между истцом и ответчиком 19.08.2020 было составлено дополнительное соглашение, согласно которого тур должен быть перенесен, а денежные средства, внесенные агентству в качестве оплаты услуг в сумме 90 000 рублей в депозите у агентства, данное соглашение действует до 31.12.2021; истцом предпринимались действия связаться с агентством, чтобы узнать дополнительную информацию о судьбе тура и вернуть денежные средства, но на звонки никто не отвечал; ФИО1 обратилась за юридической помощью в ООО «ЮК «Протэкт», после заключения договора возмездного оказания услуг, была составлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств и 23.12.2020 представителем ООО «ЮК «Протэкт» была доставлена агентству, однако директора агентства не оказалось на месте, а присутствующий сотрудник отказался принимать претензию, в связи с чем данная претензия была направлена ответчику по почте 25.12.2020; на сколько известно истцу, позиция ответчика сводится к тому, что ответчик применяет на себя указания Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, истец не согласен с данной позицией, так как считает, что к ответчику не могут быть применены нормы указанного Постановления; ответчик, являясь турагентом и ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, в соответствии с которым все обязательства по исполнению тур продуктов или возврата денежных средств переносится до 31.12.2021; по мнению истца, ответчик пытается ввести в заблуждение, так как, его условия направлены на ответственность туроператора, именно туроператор должен предоставить равнозначный тур продукт, и именно туроператор обязан возвратить оплаченные денежные средства; в данном случае, ответчик не доказал и даже не предоставил хотя бы каких-либо подтверждений, что денежные средства истца были перечислены туроператору; кроме того, истец обращает внимание на то, что согласно п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 туроператор осуществляет возврат средств в течение 90 дней, с даты обращения на возврат средств; претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств была направлена ответчику 25.12.2020, с 29.12.2020 данная претензия ожидала получения на почте, указанная претензия не была получена ответчиком, следовательно, срок в 90 дней истек 30.04.2021; не смотря на данное обстоятельство, со стороны ответчика не поступило ни одного ответа, возражения или предложения о предоставлении равнозначного тур продукта или возврата денежных средств; кроме того, истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в договоре от 16.01.2020 указан неверный туроператор ООО «Регион туризм»; ответчик сам признал данный факт, сообщив что это техническая ошибка; ООО «Регион туризм» не является туроператором по данному договору, и деньги были перечислены другим партнерам, которые не были сообщены истцу и его представителю; в связи с тем, что ответчик не сообщает истцу о действительном туроператоре, которому были перечислены денежные средства, истец лишен возможности восстановить свое нарушенное право, а именно на полный возврат денежных средств от туроператора, поскольку именно туроператоры должны вернуть денежные средства за оплаченный туристический продукт за счет своего компенсационного фонда; информацию о получателе денежных средств за турпродукт ответчик истцу не предоставляет, из этого следует, что именно ответчик несет ответственность за возврат денежных средств за оплаченный тур продукт; истец направил ответчику проект мирового соглашения, однако, ответа на него получено не было; согласно дополнительному соглашению к договору, срок предоставления туристического продукта указан до 31.12.2021; на момент подачи настоящего иска в суд ответа по существу на претензию от 25.12.2020 так и не был предоставлен, денежные средства возвращены не были, альтернативного туристического продукта предоставлено не было; истец считает, что в связи с наличием просроченного требования по возврату оплаченных средств, истец имеет право требования неустойки, начиная с 01.01.2022, как даты окончания действия договора согласно дополнительному соглашению; согласно расчету на 25.02.2022 размер неустойки за период с 01.01.2022 по 25.02.2022 составляет 72 800 рублей; в целях защиты нарушенных прав и законных интересов, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем 18.12.2020 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг на сумму 140 000 рублей; ответчик заключив с истцом договор, и получив полную оплату денежных средств, не исполнил свои обязательства, ни по договору от 16.01.2020, ни по соглашению от 19.08.2020, чем причинил истцу сильный стресс от сорвавшегося отпуска и чувства потери денежных средств, который истец оценивает в размере 300 000 рублей. (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО3, действующему на основании доверенностей от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX (л.д.10-11, 12-13), который в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица ООО «Регион туризм» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством получения судебной повестки, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание не представил.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно пункту 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

Согласно п.п.1, 2 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями; при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 16.01.2020 между ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» (агентство) и ФИО1 (клиент) был заключен договор об оказании услуг (л.д.20-24).

Согласно п.1.1 договора об оказании услуг от 16.01.2020 агентство оказывает услугу, а клиент приобретает услуг, потребительские свойства которой указаны в заявке на бронирование услуги: Испания, тур «Барселона – Мадрид на поездках» с 16.05. – 23.05.2020, проживание в отелях 3* двухместный номер, питание – завтраки, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, экскурсионное и транспортное обслуживание по программе, экскурсия в Эскориал и Долину Павших, страховка для ФИО1

Согласно п.1.2 договора об оказании услуг от 16.01.2020 агентство реализует продукт, сформированный туроператором ООО «Регион туризм».

В соответствии с п.3.1.2 указанного договора клиент обязан своевременно произвести оплату предоставляемых услуг в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора.

Согласно п.4.1 договора об оказании услуг от 16.01.2020 общая стоимость туристических услуг составляет 1650 евро в рублях на день оплаты.

Согласно п.5.1 договора об оказании услуг от 16.01.2020 при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по настоящему договору агентство производит полное возмещение убытков клиента, за исключением случаев, когда турист не является потребителем по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.5.2 договора об оказании услуг от 16.01.2020 в случае не предоставления какой-либо услуги, согласованной в Приложении XXX, агентство обязуется компенсировать клиенту стоимость не предоставленной услуги.

В соответствии с п.6.4 указанного договора агентство при заключении настоящего договора проинформировало клиента о том, что в отдельных случаях агентство оставляет за собой право на замену услуг, при условии сохранения класса услуг по ранее оплаченной категории или с предоставлением услуг более высокого класса без дополнительной оплаты, а также при условии соблюдения сроков услуги. Такие изменения не являются изменением туристского продукта.

В соответствии с п.8.2 указанного договора претензии к качеству тура или услуги предъявляются клиентом агентству в письменной форме в течение 20 дней с момента окончания оказания туристских услуг.

Согласно п.9.1 договора об оказании услуг от 16.01.2020 настоящий договор вступает в силу либо с момента его подписания клиентом, либо с момента подтверждения заказа на услугу, независимо от подписания сторонами, и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Согласно п.9.2 договора об оказании услуг от 16.01.2020 настоящий договор может быть расторгнут в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.

16.01.2020 ФИО1 произведена оплата по договору об оказании услуг от 16.01.2020 в размере 76 000 руб., что подтверждается представленным кассовым чеком на сумму 40 000 руб. от 16.01.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №016 на сумму 36 000 руб. от 16.01.2020 (л.д.19).

16.01.2020 между ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи авиабилетов (л.д.15-17).

Согласно п.1.1 договора купли-продажи авиабилетов от 16.01.2020 продавец обязуется забронировать, оформить и передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить авиабилет(ы), на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора купли-продажи авиабилетов от 16.01.2020 покупатель оплачивает продавцу денежные средства, а также предоставляет сведения и документы, необходимые для бронирования и выписки билетов.

Согласно п.1.3 договора купли-продажи авиабилетов от 16.01.2020 правила и условия авиаперевозки отражаются в авиабилете, приобретенном покупателем. Маршрут-квитанция электронного авиабилета является подтверждением права покупателя (пассажира) на перевозку, предоставляемую авиаперевозчиком.

В соответствии с п.2.3.1 указанного договора покупатель обязуется произвести своевременную оплату в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 указанного договора стоимость авиабилетов оплачивается покупателем в следующем порядке:

3.1.1 При подтверждении бронирования посадочных мест полная стоимость авиабилетов должна быть оплачена покупателем в момент подписания настоящего договора. Моментом платежа считается внесение денежных средств в кассу или зачисление на расчетный счет продавца.

3.1.2 стоимость и спецификация авиабилетов согласно, заявке покупателя составляет 54 000 рублей.

Согласно п.6.1 договора купли-продажи авиабилетов от 16.01.2020 настоящий договор может быть изменен или расторгнут по взаимному согласию продавца и покупателя или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно п.7.1 договора купли-продажи авиабилетов от 16.01.2020 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента передачи покупателю оформленных авиабилетов.

16.01.2020 ФИО1 произведена оплата по договору купли-продажи авиабилетов от 16.01.2020 в размере 54 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №015 на сумму 54 000 руб. от 16.01.2020 (л.д.14).

19.08.2020 между ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» (агентство) и ФИО1 (клиент) заключено дополнительное соглашение к договору от 16.01.2020, по условиям которого клиент выражает свое согласие на размещение денежных средств, внесенных агентству в качестве оплаты услуг по договору, в сумме 90 000 рублей на депозите у агентства (л.д.18).

Согласно п.2 указанного соглашения клиент имеет право на использование денежных средств, указанных в п.1 настоящего дополнительного соглашения, для оплаты туристских услуг, приобретенных путем зачета. Зачет производится на основании заявления клиента подаваемого агентству при выборе нового туристского продукта, сформированного агентству, со ссылкой на настоящее дополнительное соглашение и указанием суммы для зачета.

Согласно п.3 указанного соглашения во всем остальном, что не указано в настоящем соглашении, стороны руководствуются положениями договора.

Согласно п.4 указанного соглашения настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно п.5 указанного соглашения срок действия дополнительного соглашения до 31 декабря 2021 года.

25.12.2020 ФИО1 направили в адрес ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» претензию с требованием о расторжении договора от 16.01.2020, возврате денежных средств в размере 130 000 руб., уплаченных по договору от 16.01.2020 (л.д.48-52, 53, 54).

Данное требование ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» не исполнено.

ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» не представлено доказательств исполнения обязанности по договору об оказании услуг от 16.01.2020, в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора об оказании услуг от 16.01.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «Интерлинк. Транспортное агентство», а также взыскания с ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору, в размере 130 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.23 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавец (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не возвращены истцу уплаченные по договору об оказании услуг от 16.01.2020 денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» в пользу ФИО1 неустойки за период с 01.01.2022 по 25.02.2022 в размере 72 800 руб. (130 000*1%*56).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истцов суммы и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» в пользу ФИО1 штрафа в размере 106 400 руб. ((130 000+72800+10000)/2).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 рублей.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг №1812202002 от 18.12.2020, заключенный между ООО «Юк «Протэкт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, исходя из фактических обстоятельств, указанных заказчиком в информационной записке, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги в сроки, установленные договором (л.д.25-32).

Согласно п.1.2 указанного договора предметом договора выступает оказание юридических услуг, а именно: анализ представленных исполнителю информации и документов, составление плана работы, анализ законодательной и нормативной базы, ознакомление заказчика с судебной практикой, подготовка правового заключения по вопросу заказчика, подготовка претензии туроператору, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Прокуратуру, исковое заявление в суд, представление интересов доверителя в досудебном порядке и в суде первой инстанции по взысканию денежных средств и расторжению договора с ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» (л.д.30).

Согласно п.4.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг по настоящему договору составляет 140 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 18.12.2020 на сумму в размере 140 000 рублей об оплате ФИО1 юридических услуг, оказанных ООО «Юк «Протэкт» по договору возмездного оказания юридических услуг №1812202002 от 18.12.2020 (л.д.33).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 представлял ФИО3, который является сотрудником ООО «Юк «Протэкт» (л.д. 10-11, 12-13).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета вышеприведенного договора, фактических обстоятельства дела, категории и сложности дела, объема проделанной представителем истца работы и подготовленных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, поскольку указанная сумма в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и соотносится с предметом настоящего спора.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении с ответчика ООО «Интерлинк. Транспортное агентство», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4 184 руб. ((800+3%*102 800 руб.) – требование о взыскании неустойки + 300 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от 16 января 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Интерлинк. Транспортное агентство».

Взыскать с ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 72 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 106 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 184 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru26.01.2023 года Х-2

ФИО1 199106, ...ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» ... ... «Регион туризм»127018, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 10.10.2022 по гражданскому делу № 2-4400/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова