Дело № 2-3085/2022 г.

УИД: 48RS0003-01-2022-003441-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Я.А. Полосиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Электросистем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Электросистем» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, в обоснование своих требований указывая на то, что 01.12.2020 года между ООО «Электросистем» и АО «Свет» был заключен договор поставки №. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Электросистем» и ФИО1 01.12.2020 года заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение АО «Свет» обязательств по договору поставки. АО «Свет» не исполнило взятых на себя обязательств по договору, не произвела оплату поставленного товара, в связи с чем решением Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2021 года с АО «Свет» в пользу ООО «Электросистем» взыскана сумма задолженности в размере суммы основного долга 2 289 595 руб 91 коп, неустойка в размере 128650 руб 91 коп с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга и расходы по оплате госпошлины в размере 35091 руб. Поскольку сумма долга АО «Свет» не погашена, ООО «Электросистем» просил суд взыскать с поручителя ФИО1 сумму задолженности по договору поставки от 01.12.2020 года в размере 2 453 337 руб 82 коп.

Определением суда от 26.09.2022 года к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика в прядке ст. 43 ГПК РФ привлечено АО «Свет».

Представитель истца ООО «Электросистем» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель 3-его лица АО «Свет» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.12.2020 года между ООО «Электросистем» и АО «Свет» был заключен договор поставки № 364, по условиям которого ООО «Электросистем» обязалось поставить АО «Свет» товар, а АО «Свет» обязалось его оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Электросистем» и генеральным директором АО «Свет» ФИО1 01.12.2020 года заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение АО «Свет» всех денежных обязательств по договору поставки в том же объеме, что и Должник.

Указание в договоре поручительства на имя поручителя ФИО1 как Мурат вместо надлежащего написания имени поручителя Марат суд расценивает как очевидную описку, поскольку паспортные данные, указанные в договоре поручительства совпадают с данными приложенного паспорта поручителя на имя ФИО1, где имя владельца паспорта указано как Марат.

Согласно данным ФИО2 Шамуратович является генеральным директором АО «Свет».

АО «Свет» не исполнило взятых на себя обязательств по договору поставки, не произвело оплату поставленного товара, в связи с чем решением Арбитражного суда Тверской области № от 15.12.2021 года с АО «Свет» в пользу ООО «Электросистем» взыскана сумма задолженности по договору поставки № от 01.12.2020 года в размере суммы основного долга 2 289 595 руб 91 коп, неустойка в размере 128650 руб 91 коп за период с 10.08.2021 года по 29.10.2021 года с последующим начислением неустойки с 30.10.2021 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 2 289 595 руб 91 коп и ставки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 091 руб.

Общая сумма долга составила 2 453 337 руб 82 коп.

Решение Арбитражного суда Тверской области № № от 15.12.2021 года вступило в законную силу 18.01.2022 года, взыскателю ООО «Электросистем» арбитражным судом выдан исполнительный лист серии №.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. ( п.1)

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. ( п.3)

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. ( п.1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. ( п.2)

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным. ( п.4)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.(п.1)

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.( п.6)

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. ( п.1)

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из договора поручительства от 01.12.2020 года, заключенного между пользу ООО «Электросистем» и ФИО1 следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из Обеспеченных обязательств Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение таких обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением Договора поставки. ( п.2.1 Договора)

Поручитель обязуется в течение десяти рабочих дней с даты получения от Кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником какого-либо из обеспеченных обязательств в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.

( п.2.2 Договора)

Поручительство действует как в течение срока действия Договора поставки, заключенного между Кредитом и Должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение трех лет с момента истечения срока действия договора поставки. ( п.4.2 Договора)

18.02.2021 года Кредитором ООО «Электросистем» направлена руководителю АО «Свет» и поручителю ФИО1 претензия по договору поставки № от 01.12.2020 года о необходимости провести оплату поставки.

Однако оплата долга по договору не была произведена.

Доказательств исполнения решения арбитражного суда Тверской области № от 15.12.2021 по взысканию с АО «Свет» задолженности ответчиком и третьим лицом также суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 несет солидарную ответственность с АО «Свет» по всем денежным обязательствам, вытекающим из договора поставки, включая штрафы, неустойки и судебные издержки, учитывая, что сумма задолженности 2 453 337 руб 82 коп взыскана решением арбитражного суда, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 как поручителя АО «Свет».

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 20 467 руб 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Электросистем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>,

в пользу ООО «Электросистем» ИНН <***> ОГРН <***>

сумму задолженности по договору поставки товаров № от 01.12.2020 года, заключенному между ООО «Электросистем» и АО «Свет», в сумме 2 453 337 руб 82 коп, из которых сумма основного долга 2 289 595 руб 91 коп, неустойка в размере 128 650 руб 91 коп за период с 10.08.2021 года по 29.10.2021 года, расходы по оплате госпошлины в размере 35 091 руб;

возврат госпошлины в сумме 20 467 руб 00 коп.

ФИО3 Шамуратовича по возврату задолженности в общей сумме 2 453 337 руб 82 коп в пользу ООО «Электросистем» является солидарной с АО «Свет» ИНН <***> ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2022 года.