РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 13 июля 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре Волынцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации г.Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок ... указав в обоснование, что в 1980 году МАП, как работнику СМУ * треста * «... на основании решения о выделении земельного участка под коллективный сад работникам СМУ * треста ... и списка граждан (садоводов) был выделен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью *. В связи с тем, что правоустанавливающие документы о выделении земельного участка под коллективный сад работникам СМУ * треста № ...» администрацией ранее были утеряны, Исполнительный комитет Заволжского городского Совета народных депутатов трудящихся вынес решение * от *** «О регистрации земельного участка, отведенного под коллективный сад работникам СМУ * треста № ...». С момента выделения земельного участка и до октября 2008 года МАП пользовался и использовал земельный участок для собственных нужд, занимаясь садоводством и огородничеством. Позднее МАП передал вышеуказанный участок в пользование своей дочери- ФИО2 с октября 2008 года и по *** ФИО2 постоянно использовала земельный участок для собственных нужд, обрабатываяла его и регулярно оплачивала земельный налог. *** вышеуказанный земельный участок ФИО2 был продан истцу, ФИО1 Данный факт подтверждается распиской от ***, составленной и выданной ФИО2 Регистрация перехода права на земельный участок не проводилась, т.к. право ФИО2 на указанный земельный участок не было оформлено надлежащим образом. Таким образом, ФИО2 передала ему свое членство в садоводческом товариществе «... и вместе с тем и право владения и пользования указанным земельным участком. С того времени, то есть с июня 2017 года он является членом садоводческого товарищества «...», владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком как своим собственным и занимается его обработкой. Также регулярно оплачивает членские взносы и расходы за потребляемую электроэнергию. *** на основании постановления * администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области «О присвоении адреса земельному участку» спорному земельному участку был присвоен следующий адрес: ... Кроме того, правоустанавливающие документы о выделении земельного участка под коллективный сад работникам СМУ * треста ...» и список граждан (членов садоводческого товарищества) ранее были утеряны администрацией г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области. При личном запросе в Архивную службу Администрации ....... *** истцом был получен ответ, в котором сообщалось, что к решению исполнительного комитета Заволжского городского Совета депутатов трудящихся * от *** «О регистрации земельного участка, отведенного под коллективный сад работникам СМУ * треста ...» списки граждан (садоводов) не приложены. Увеличение площади земельного участка на *. произошло в связи с тем, что в 2021 году при обмере земельного участка использовались более точные измерительные приборы, чем в 1980 годах. Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке. Споров о пользовании земельным участком с владельцами граничащих земельных участков не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке, но в связи с тем, что право предыдущих владельцев земельного участка не было надлежащим образом оформлено, другой возможности оформить свои права на указанный земельный участок, кроме как через обращение в суд, не имеется, поэтому он обратился с данным иском.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на земельный" участок .... Установить границы земельного участка площадью ...

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены СВЮ, ВИБ

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании от *** пояснила, что спорный участок ранее принадлежал ее отцу, после его смерти земельный участок перешел ей по наследству, она им пользовалась, после чего продала ФИО1 по расписке. Право собственности на спорный участок не было оформлено надлежащим образом. Налоговое уведомление об оплате земельного налога до сих пор приходит на ее имя. Исковые требования признает в полном объёме. Никаких претензий к истцу не имеет.

Представитель ответчика администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо СВЮ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании от *** пояснил, что он в 2013 году купил земельный участок в СМУ * треста ...", ФИО1 купил участок в этом же СМУ около пяти лет назад, является смежным землепользователем, кто владел спорным участком ранее, ему не известно. Спора по границам участка не имеют.

Третье лицо ВИБ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещена судом надлежащим образом. В судебном заседании от *** пояснила, что является смежным землепользователем спорного участка, которым владеет ФИО1 Спора по границам участка не имеют. ФИО1 в *** году купил участок у ФИО2, которая владела им с *** года. До этого времени владели этим участком ее родители. Каким образом был предоставлен участок ФИО2, ей не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, изучив, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Указанный вывод основан на следующем.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, и не отрицалось ответчиком, что в 1980 году МАП, как работнику СМУ * треста № ...», на основании решения о выделении земельного участка под коллективный сад работникам СМУ * треста * Горьковгэсстрой и списка граждан (садоводов) был выделен в бессрочное пользование земельный участок.

В установленном законом порядке право собственности МАП оформлено не было.

В связи с тем, что правоустанавливающие документы о выделении земельного участка под коллективный сад работникам СМУ * треста * «Горьковгэсстрой» администрацией ранее были утеряны, Исполнительный комитет Заволжского городского Совета народных депутатов трудящихся вынес решение * от *** «О регистрации земельного участка, отведенного под коллективный сад работникам СМУ * треста * Горьковгэсстрой». В 1982 году утвержден Устав с/т * рабочих и служащих ... № ...».

С момента выделения земельного участка и до октября 2008 года МАП пользовался спорным земельным участком, занимался садоводством и огородничеством.

Таким образом, суд полагает, что после издания вышеуказанных решений, работнику СМУ * треста * «Горьковгэсстрой» МАП был отведен земельный участок в садовом товариществе, и с этого момента он пользовался земельным участком, используя по назначению, и МАП являлся членом вышеуказанного садоводческого товарищества.

Данных о том, что при отводе земельных участков, в том числе МАП производился его обмер, определялись границы, и выдавались какие-либо правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, не имеется.

Также судом установлено, что положениями Устава с/т «СМУ * треста № ...» были предусмотрены основания для выбытия члена садоводческого товарищества и его исключения (п.15), в том числе по собственному желанию.

С *** года по *** МАП передал в пользование земельный участок своей дочери ФИО2, которая им пользовалась, ей начислялся земельный налог, который оплачивала, данный факт подтверждается налоговым уведомлением и чеком.

*** ФИО2 вышеуказанный земельный участок продала ФИО1, о чем была составлена расписка, представленная в материалы данного дела.

Данная расписка, суд полагает, содержит все требования, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимости: указано недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, его местонахождение. Условия сделки купли-продажи недвижимого имущества были сторонами исполнены: деньги переданы продавцу, а земельный участок покупателю.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что владение утрачено в результате действий самого прежнего владельца ФИО2, направленных на передачу имущества ФИО1, и имущество считается выбывшим из владения лица по его воле, поскольку не доказано иное.

Суд учитывает также то, что использование истцом по своему усмотрению приобретенного имущества, отсутствие каких-либо претензий со стороны ФИО2 к истцу по поводу неисполнения обязательств по договору свидетельствует о том, что они признавали и признают действительность данных сделок и права истца на спорное имущество.

Однако переход прав по сделкам на спорный объект и регистрация надлежащим образом произведены не были.

В силу ч. 1 ст.55, ч.1 ст. 56 и ч.2 ст. 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные обстоятельства, кроме вышеприведенных письменных доказательств, подтверждается объяснениями истца и ответчика ФИО2, а также пояснениями третьих лиц.

Вышеприведенные обстоятельства какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Согласно данным межевого плана спорный земельный участок имеет общую площадь * кв.м, вид разрешенного использования - садоводство; категорию земель - земли населенных пунктов, определена схема расположения земельных участков, местоположение границ земельного участка. Имеется акт согласования границ земельного участка.

Постановлением администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области от *** * указанному земельному участку присвоен адрес: Российская ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте от *** следует, что *** вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый *. При дальнейшем обращении в администрацию г. Заволжье с целью оформления указанного земельного участка в собственность ему было отказано в связи с тем, что в решении исполнительного комитета Заволжского городского Совета депутатов трудящихся * от *** «О регистрации земельного участка, отведенного под коллективный сад работникам СМУ * треста № ...» отсутствуют списки граждан (садоводов) и данные о площади земельного участка, отведенного лично каждому члену садоводческого товарищества.

Из архивной справки Архивной службы администрации Городецкого мунциипального район от *** следует, что в документах фонда № Р-4 «Администрация г.Заволжья», протоколов и решений заседания исполкома Заволжского городского Совета депутатов трудящихся за 1982 г. имеется решение от *** * «О регистрации земельного участка, отведенного под коллективный сад работникам ... * ... список граждан (садоводов) не приложен.

Таким образом, у истца не имеется другой возможности оформления прав на спорный земельный участок, кроме как в судебном порядке.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, приведенная норма не ставит право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно в зависимость от уплаты им налогов, а заявитель должен представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Пунктом 4 статьи 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений), было установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен был являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Судом установлено, что садоводческое товарищество ... № ...» было организованно до принятия Федерального закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», а спорный земельный участок входит в границу отвода товариществу земли, МАП являлся его членом. Используемый МАП земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, и он являлся его членом. Вследствие чего имеются все предусмотренные пунктом 4 статьи 28 указанного федерального закона основания, на основании которых право собственности МАП на земельный участок, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое создание (организация) садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка. Также материалами дела подтверждается членство МАП в садоводческом товариществе и предоставление им спорных земельных участков, входящих в состав земельного участка дачного товарищества, до введения в действие указанных выше нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у МАП права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как это следует из материалов дела и установлено судом, МАП как работнику ... треста № ...», на основании решения о выделении земельного участка под коллективный сад работникам ... * треста * ... и списка граждан (садоводов) был выделен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 800 кв.м.

МАП умер не зарегистрировав свое право на указанный земельный участок.

Наследником после смерти МАП является ФИО2, которая в установленный законом порядке не зарегистрировала свое право на вышеуказанный земельный участок.

Согласно расписке, ФИО2 продала ФИО1 земельный участок в садовом товариществе СМУ * треста * общей площадью * кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являясь по закону наследником к имуществу МАП распорядилась наследственным имуществом, продав его по расписке ФИО1

Поскольку право собственности на земельный участок в садовом товариществе СМУ * треста * общей площадью * не было зарегистрировано МАП и ФИО2, у истца возникли препятствия для реализации прав.

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен в целях садоводства, т.е. до введения в действие ЗК РФ субъекту права, правопреемником в отношении правомочий владения спорным участком которого является истец, то у него имеется право на приобретение участка.

Таким образом, у ФИО1 возникло право на спорный земельный участок в садовом товариществе СМУ * треста * общей площадью *.м.

Каких-либо препятствий для приобретения земельного участка не имеется, участок сформирован как объект гражданских прав и в деле имеется межевой план земельного участка с приложением акта согласования его границ.

С 1980 года спорный земельный участок находился в пользовании членов садоводческого товарищества, какие-либо претензии по пользованию земельным участком, в том числе к истцу администрацией района не предъявлялись, из его пользования участок не изымался. Соответственно, он открыто, непрерывно владел и пользовался спорным земельным участком.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 15, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и иными вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что истец вправе оформить права на спорный земельный участок, однако лишен такой возможности вследствие тех обстоятельств, что списки членов товарищества не сохранились, однако реализация им гарантированного Конституцией Российской Федерации и земельным законодательством права на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, не может быть поставлена в зависимость от действий лиц, не предпринявших мер к сохранности документов и сдаче их в архив.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности истца на земельный участок, судом не установлено.

Так, в настоящее время в границах садового участка истца какие-либо места общего пользования, автодороги, транспортные развязки отсутствуют в связи с чем, на него не распространяется запрет установленный п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, доказательств, что в настоящее время спорный земельный участок изъят для государственных либо муниципальных нужд суду не представлено, истец является добросовестным приобретателем и землепользователем спорного участка, земельный участок был предоставлен на законных основаниях, однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект во внесудебном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок в границах, установленных по результатам проведенных кадастровых работ, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, согласно которому местоположение границ земельного участка определено с учетом существующих ограждений, согласовано смежными землепользователями, то есть участок в соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Суд полагает, что при конкретных фактических обстоятельствах дела, в условиях отсутствия регистрации товарищества, списка его членов, его действующих органов управления истцом избран верный способ защиты права, поскольку в ином порядке, в том числе в результате административных процедур, права истца, о которых заявлено в иске, не могут быть защищены, кроме как в судебном порядке, учитывая, что ответчик не возражает против признания за истцом права собственности на указанный земельный участок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженец ......., (...), право собственности на земельный участок общей площадью * кв.м, категория земель: ...

Установить границы земельного участка площадью * расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова