Дело № 2-2977/2022

УИД: 15RS0003-01-2021-002270-13

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23.11.2022 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., с участием представителя истца КВС, представителя ответчика ЛСН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦАМ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЦАМ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 390356,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки Porsche Cayenne S, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, который был застрахован по риску ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Оформление документов о данном ДТП участниками производилось самостоятельно, без участия сотрудников полиции. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия ЛАМ, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 310290, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом в выплате страхового возмещения, в связи с несоответствием повреждений транспортного средства марки Porsche Cayenne S, г.р.з. №, заявленным обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 398356,50 рублей, а также неустойку в сумме по день фактической выплаты страхового возмещения, на что ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом.

ДД.ММ.ГГ истец направил Финансовому уполномоченному обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 398356,50 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГ решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований истца, поскольку согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ совокупный объем повреждений на транспортном средстве не соответствует заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Истец ЦАМ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности КВС в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ЛСН в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: РСО-Алания, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Porsche Cayenne S, г.р.з. №, под управлением водителя ЦАМ и транспортного средства марки ГАЗ 310290, г.р.з. №, под управлением водителя ЛАМ

Оформление документов о данном ДТП участниками производилось самостоятельно, без участия сотрудников полиции. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия ЛАМ, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 310290, г.р.з. №.

На момент ДТП автомобиль марки Porsche Cayenne S, г.р.з. №, был застрахован по риску ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ №.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Как следует из заключения независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГ механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом в выплате страхового возмещения, поскольку повреждений транспортного средства марки Porsche Cayenne S, г.р.з. №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 398356,50 рублей, а также неустойку в сумме по день фактической выплаты страхового возмещения, на что ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом.

ДД.ММ.ГГ истец направил Финансовому уполномоченному обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 398 356,50 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГ решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований истца, поскольку согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ совокупный объем повреждений на транспортном средстве истца не соответствует заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

В рамках рассмотрения настоящего дела, для разрешения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГ назначена судебная трасологическая автотехническая и оценочная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Porsche Cayenne S, г.р.з. №, необходимого для устранения повреждений, локализованных в правой боковой части автомобиля, которые могли быть повреждены при взаимодействии с задней левой угловой частью транспортного средства марки ГАЗ 310290, г.р.з. №, однако, при иных условиях и обстоятельствах столкновения, не соответствующих заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГ, составляет без учета износа 127900 рублей, с учетом износа 79800 рублей.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 390356,50 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу признаются сведения о фактах, отвечающие признакам допустимости и относимости, на основе которых суд устанавливает наличие (отсутствие) обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств значимых для правильного разрешения спора.

Истец, будучи лицом, требующим выплаты страхового возмещения должен доказать факт наступления страхового случая и обосновать размер заявленных к взысканию убытков.

Между тем, доводы истца о наступлении страхового случая достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует материалам дела, эксперт дал ответы на конкретные вопросы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, лично не заинтересован в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной автотехнической экспертизы.

Несогласие истца с заключением судебной экспертизы не опровергают её выводов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Распределяя бремя доказывания, суд исходит из того, что страховым случаем является объективно свершившееся событие, его наступление или не наступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, страховщик в свою очередь вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения, заявленного ЦАМ иска вследствие недоказанности факта наступления страхового случая при заявленных им обстоятельствах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ЦАМ о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» отказано, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЦАМ, паспорт № к ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН № о взыскании страхового возмещения в размере 390356,50 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

19.01.2023 года

Судья Савинова М.Н.