№

Дело № 2-3776/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.

20 ноября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3776/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шуляк ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Шуляк ФИО5. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 20.09.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и Шуляк ФИО6 заключен кредитный договор № №, согласно которого Шуляк ФИО7. взяла в кредит сумму в размере 150 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

Шуляк ФИО8. неоднократно допускала просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность с 16 октября 2025г. и по состоянию на 21 октября 2025г. задолженность составляет всего в размере 154 664, 24 руб.

Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Шуляк ФИО9 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и Шуляк ФИО10. заключен кредитный договор № №, согласно которого Шуляк ФИО11. взяла в кредит сумму в размере 150 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ( л.д. 22, 23)

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, количество которых 60 (без учета пролонгации).

Согласно пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик Шуляк ФИО13. неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушала условия договора, согласно представленной выписки по счету, просроченная задолженность по ссуде возникла с 05.06.2025г.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без ответа.

Задолженность ответчика Шуляк ФИО12 перед банком составляет сумму всего в размере 154 664, 24 руб. за период с 05.06.2025г. по 21.10.2025г. согласно расчета: просроченная ссудная задолженность 147 782, 16 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 032, 08 руб., иные комиссии 5 850 руб.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Шуляк ФИО14. суммы долга всего в размере 154 664, 24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец выполнил обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На требование о возврате задолженности, ответчики не реагируют, что суд признает существенным нарушением договора, поскольку платежи в погашение кредита не производятся.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 639, 93 рублей, с учетом того, что иск в полном объеме судом удовлетворен, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Шуляк ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 20.09.2024г. между ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН № и Шуляк ФИО17, паспорт №

Взыскать с Шуляк ФИО16, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от 20.09.2024г. за период с 05.06.2025г. по 21.10.2025г. в размере просроченной ссудной задолженности 147 782, 16 руб., неустойку на просроченную ссуду 1 032, 08 руб., иные комиссии 5 850 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 325 639, 93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 ноября 2025г.

Председательствующий: А.П. Ковалев