УИД 50RS0040-01-2025-001485-81
Гр. дело №2-1452/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года город Реутов Московской области
Реутовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Р-Сетевая Компания» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Р-Сетевая Компания» об обязании предоставить данные по сумме объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, в многоквартирном доме № <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> за 1 полугодие 2022 года, обязании предоставить данные по сумме объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, в многоквартирном доме № <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> за 2 полугодие 2022 года, обязании предоставить данные по сумме площадей (жилых и нежилых) в многоквартирном доме №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, оборудованных индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы, за 1 полугодие 2022 года, обязании предоставить данные по сумме площадей (жилых и нежилых) в многоквартирном доме №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, оборудованных индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы, за 2 полугодие 2022 года, взыскании в возмещение причиненного морального вреда 3.000 (три тысячи) рублей 00 копеек, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, взыскании государственной пошлины в доход бюджета, мотивировав заявленные требования тем, что истцу на праве собственности принадлежат квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном доме (далее - МКД) №<данные изъяты> по улице <данные изъяты>, дом № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> оборудован индивидуальным тепловым пунктом ИТП) и узлом учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ГВС), узел учета установлен на входе в дом до разбора на нужды ГВС (горячего водоснабжения) и ЦО (центрального отопления), отдельный счетчик на ЦО не предусмотрен. Истец осуществляет оплату услуги «отопления» равномерно в течение календарного года, исходя из норматива потребления. Так как МКД оборудован узлом учета тепловой энергии, то ресурсоснабжающая компания раз в год осуществляет корректировку размера платы за услугу «отопление» за прошедший год.
С 01.11.2020 многоквартирный дом № <данные изъяты> перешел на прямые расчеты с поставщиком тепловой энергии - ООО «P-Сетевая компания», по итогам 2022 года (календарный год с 01.01.2022 по 31.12.2022) по квартире истца произведен перерасчет по отоплению на сумму 9.482,93 руб.
05.06.2025 истец обратился к Ответчику с просьбой предоставить расчет суммы возврата и провести корректировку начислений в случае необходимости за 2022 год, а также предоставить данные по сумме объемов тепловой энергии в помещениях, оборудованных ИПУ, и сумму площадей помещений, оборудованных ИПУ.
19.06.2025 истцом получен ответ № <данные изъяты>, в котором содержится информация, что ответчиком в отношении перерасчетов за 2022 год направлен запрос в МОСОБЛЕИРЦ, по получению будет направлен ответ на запрос, на дату подачи искового заявление ответ не получен, данные показатели отсутствуют в свободном доступе, они необходимы для расчета суммы перерасчета по услуге «отопление» за 2022 года по формулам, действиями ответчиков истцу нанесен моральный ущерб, так как ответчики не предоставляют расчеты и данные по запросу истца, что повлекло за собой наступление нравственных страданий и отрицательных эмоций, в связи с чем, заявлены указанные требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Р-Сетевая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, в обоснование возражений указав, что согласно представленному в материалы дела сопроводительному письму от 16.07.2025 № <данные изъяты> в ответ на претензию Истца от 05.06.2025 о проведенном перерасчете по коммунальной услуге «отопление» ответчиком в адрес Истца были направлены: Отчет по показаниям ИПУ отопление за 2022 год, отчет по площади жилых помещений за 2022 год, содержащие запрашиваемую Истцом информацию, при этом, расчет платы производит ООО «МосОблЕИРЦ» как платежный агент на основании предоставленных собственниками МКД данных показателей индивидуальных приборов, учета, ответчик как производитель коммунальной услуги «отопление» такими данными не обладает. По этой причине ответ на претензию Истца о предоставлении информации об объемах коммунального ресурса был предоставлен ответчику лишь после получения соответствующей информации от ООО «МосОблЕИРЦ», предоставление собственнику (пользователю) помещения расчета суммы возврата денежных средств при корректировке начислений по услуге «отопление» Порядком раскрытия информации не предусмотрено.
Так, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований при данной явке в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п.8 ч.1 ст.8 ГК РФ), а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п.9.ч.1 ст.8 ГК РФ).
Согласно ст.210 ГК РФ, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
При этом, согласно ч.6.2 ст.155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии (ч.1.1 ст.157 ЖК РФ).
Так, согласно п.33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) ((пп. Б), получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. Г).
Таким образом, суд отмечает, что истец как собственник жилого помещения и потребитель соответствующих коммунальных услуг имеет право на предоставление ему в установленном порядке сведений о сумме объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, в многоквартирном доме № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> за 1 полугодие 2022 года, сведений о сумме объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, в многоквартирном доме № <данные изъяты> за 2 полугодие 2022 года, сведений по сумме площадей (жилых и нежилых) в многоквартирном доме №<данные изъяты>, оборудованных индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы, за 1 полугодие 2022 года, а также сведений по сумме площадей (жилых и нежилых) в многоквартирном доме №<данные изъяты>, оборудованных индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы, за 2 полугодие 2022 года.
При этом, согласно ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилых помещений № <данные изъяты> в многоквартирном доме №<данные изъяты> Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-31). Ответчик является единой ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по отоплению и горячему водоснабжению в городе Реутов Московской области, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
05.06.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении расчетов по отоплению за 2022 года (л.д.), ответчиком 19.06.2025 был направлен ответ, в соответствии с которым направлен запрос в МОСОБЛЕИРЦ, после получения, которого ответ будет направлен заявителю (истцу) (л.д.14).
16.07.2025 полученная информация от МОСОБЛЕИРЦ была направлена ответчиком в адрес заявителя (истца) (л.д. 19-43), однако данная информация представляет собой список жильцов МКД и показания по квартирам, по существу запрошенные сведения не были представлены, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.
Одновременно с этим, в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд определяет в настоящем деле предмет доказывания таким образом, что установлению подлежит факт исполнения требований истца как потребителя соответствующих коммунальных услуг ответчиком в установленном порядке, также суд устанавливает бремя доказывания следующим образом: обязанность доказывания надлежащего исполнения требований истца как потребителя предоставляемых коммунальных услуг, равно как и наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства или освобождения от исполнения обязательства, лежит на ответчике.
При этом, согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
В рамках установленного предмета доказывания, судом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении сведений (л.д.60, 66-67), который был ответчиком исполнен, запрашиваемые сведения представлены в материалы дела (л.д.70-108), при этом, указанные сведения фактически представляют собой информацию, которая была запрошена заявителем (истцом), но не была представлена ответчиком в его адрес в добровольном порядке, несмотря на то, что ответчик получил необходимые сведения от третьего лица «Мособлеирц» 15.07.2025, что подтверждается ответом о предоставлении информации (л.д.73).
Так, согласно ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.
Одновременно с этим, согласно ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Разрешая заявленные исковые требования в части возложении на ответчика обязанности представить информацию, суд считает установленным тот факт, что в настоящий момент ответчиком требования истца фактически исполнены, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.
При этом, также суд отмечает, что фактически указанные требования были исполнены ответчиком уже в ходе судебного разбирательства в порядке исполнения обязанности представления ответа на судебный запрос 16.09.2025 (л.д.70), в то время как сведения, которые необходимы были ответчику для предоставления информации заявителю (истцу) были получены ответчиком 15.07.2025 (л.д.73), однако в срок (30 дней, то есть до 16.08.2025) указанные сведения потребителю (истцу) как ответ на его обращение направлены не были, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Так, согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33), в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пп.25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, путем взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000/2).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что заявленные требования судом удовлетворены частности, с ответчика в бюджет г. Реутов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобождена на основании ч.1 ст.333.36 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Р-Сетевая Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с «Р-Сетевая Компания» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.00 коп., штраф в размере 500 руб.00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с «Р-Сетевая Компания» (ИНН: <***>) в бюджет г. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 3000 руб.00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Парфенова
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.
Судья Е.В. Парфенова