Дело № 2-1241/2023
УИД 47RS0003-01-2023-000975-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 21 сентября 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бычихиной А.В.,
при помощнике судьи Алексеевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между сторонами 05.03.2021 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступлением от должника возражений. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполняет, в связи с чем по состоянию на 25.05.2023 за период с 06.03.2021 по 22.02.2023 образовалась задолженность в размере 169 986,21 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направленные в её адрес по последнему известному месту жительства извещения о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», расценивается как надлежащее извещение стороны.
Кроме того ответчик ФИО1 извещена о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела посредством телефонограммы, однако ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки и возражений по иску суду не представила.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При этом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В материалы дела представлены заявление-анкета, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подтверждающие акцепт оферты ответчика.
Судом установлено, что 05.03.2021 между АО КБ «Пойдем!» (кредитор), ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № ******, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,8 % годовых.
Ответчик обязалась возвращать кредитные денежные средства и уплачивать процент за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 5280 рублей 23 числа каждого месяца, с которыми ответчик была ознакомлена.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями, указанными в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита, обязуясь их соблюдать, о чем свидетельствует её подпись. (л.д. 10-11)Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от 05.03.2021 и выпиской по счету, однако ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет надлежащим образом, допустила нарушение своих обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, начиная с 28.10.2022 ответчик перестала вносить ежемесячные платежи для погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 15-16)
Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 28.10.2022 в размере 5245,09 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
23.01.2023 АО КБ «Пойдем!» направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом в срок до 22.02.2023. (л.д. 18) Данное требование не было исполнено.
31.03.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарной задолженности с ФИО1 и ФИО2
Мировым судьей судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области 07.04.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 21.04.2023 судебный приказ от 07.04.2023 был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.
В положениях п. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, поскольку из условий договора потребительского кредита не усматривается субсидиарной ответственности поручителя, требование истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору заявлено правомерно.
Как следует из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 06.03.2021 по 22.02.2023 по состоянию на 25.05.2023 составила 169 986,21 рублей, из которых: просроченный основной долг – 158 943,49 рубля, просроченные проценты по кредиту – 10 255,88 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 263,12 рубля, пени по кредиту – 264,35 рубля, пени по процентам – 259,37 рублей. (л.д. 12-13)
Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности к моменту рассмотрения дела суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, в том числе к моменту рассмотрения дела суду не представлено, наличие задолженности и неисполнение обязательств по договору, а также размер задолженности, ответчиком не оспорены.
Учитывая, что ответчик не представила суду возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет задолженности по кредиту, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он выполнен верно и является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком.
Суд принимает во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.
При этом, суд отмечает, что размер процентной ставки за пользование кредитом на основании ст. 421 ГК РФ был согласован между сторонами при заключении кредитного договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке.
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ по начислению неустойки, поскольку размер пени, с учетом периода нарушения обязательств по договору и его условиям, а также требований соблюдения баланса интересов сторон, соответствует последствиям неисполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 169 986,21 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4599,72 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО КБ «Пойдем!» – удовлетворить.
Взыскать в пользу АО КБ «Пойдем!» с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина РФ № ****** выдан ****** Миграционным пунктом № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, задолженность по договору потребительского кредита № ****** от 05.03.2021 по состоянию на 25.05.2023 в размере 169 986,21 рублей, в том числе просроченный основной долг – 158 943,49 рубля, просроченные проценты по кредиту – 10 255,88 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 263,12 рубля, пени по кредиту – 264,35 рубля, пени по процентам – 259,37 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4599,72 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.
Судья
Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 28.09.2023.