Дело № 2-744/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО«Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей ФИО2

В обоснование иска указано, что 25.06.2014 между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор <***> (4406769227), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 19984,08 рублей.

14.02.2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением о присоединении.

На дату направления в суд искового заявления задолженность Н.Г.МБ. перед банком составляет 24553,20 рублей.

Заемщик ФИО2 умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

По имеющейся информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 173/2021, предполагаемым наследником является М.Е.СБ.

На основании статей 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в сумме 24 553,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 936,60 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «СК«Бестиншур».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Д2 Страхование».

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно его письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судебное извещение, направленное ответчику по месту ее жительства, получено последней 02.05.2023года, что позволяет суду считать ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

Третьи лица АО «СК«Бестиншур», АО «Д2 Страхование», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами не обращались, позиции относительно заявленных исковых требований не выразили.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 160 ГК РФ, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 25.06.2014 года ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключили договор кредитной карты №14/9135/00000/400099 (4406769227) с лимитом кредитования 20000 рублей, на условиях кредитования счета, изложенных в Заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.

Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

ФИО2 своей подписью в заявлении-анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами.

В рамках заключённого договора сторонами согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, плата за обслуживание карты и иные услуги.

В соответствии с названными документами ФИО2 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его погашения указываются в счетах-выписках, которые ежемесячно направлялись ответчику.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, а также от соблюдения ответчиком сроков погашения минимального платежа.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств ФИО2, которая использовала кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет заемщика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований ст. 309, 819 ГК РФ и условий заключенного между сторонами кредитного договора ФИО2 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не выполнила, что объективно подтверждается выпиской по договору.

Как следует из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности по договору кредитной карты №14/9135/00000/400099 (4406769227) по состоянию на 09.02.2023 года задолженность ФИО2 составляет 24553,20 рублей, из которых: сумма основного долга – 19984,08 рублей, сумма процентов – 1996,40 рублей, иные комиссии – 174,13 рублей, неустойка на просроченную ссуду– 1869,14 рублей, неустойка на просроченные проценты – 469,24 рублей.

Факт заключения кредитного договора, получения и дальнейшего использования кредитной карты при рассмотрении дела не оспаривался, данных о погашении имеющейся задолженности на день судебного разбирательства не представлено.

Оценивая представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям договора, заключённого ФИО2 с Банком, а потому принимается судом в качестве доказательства по делу.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу Торжокского городского нотариального округа ФИО3 обратилась ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что наследство ФИО2 состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данной квартиры составляет 879045,89 руб.

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, следовательно, она приняла и обязательства по договору кредитной карты №14/9135/00000/400099 (4406769227) от 25.06.2014 года, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2

Из искового заявления, выписки о движении денежных средств по договору №14/9135/00000/400099 (4406769227), расчета задолженности следует, что за ФИО2 образовалась задолженность в сумме 24553,20 рублей.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В данном случае стоимость наследственного имущества составляет 879045,89рублей, что превышает размер задолженности, составляющей 24553,20рублей, в связи с чем сумма задолженности по договору кредитной карты подлежит взысканию с наследника в полном объеме, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 21.07.2022 года с М.Е.СВ. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 11911,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 476,48 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28.11.2022 года с ФИО1 в пользу МУП города Торжок «Теплосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения в размере 25166,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 рублей.

Таким образом, всего за счет стоимости перешедшего ФИО1 от ФИО2 наследственного имущества в пользу организаций взыскано 38509,76 рублей.

Размер заявленных истцом требований, с учетом ранее взысканной задолженности наследодателя, не превышает стоимости перешедшего М.Е.СВ. от ФИО2 наследственного имущества, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №14/9135/00000/400099 (4406769227) от 25.06.2014 года в размере 24553,20 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлено платёжное поручение от 15.02.2023 года № 337 об уплате госпошлины на сумму 936,60 руб.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 156000 <...>, дата регистрации 01.09.2014) задолженность по кредитному договору №14/9135/00000/400099 (4406769227) от 25.06.2014 года в размере 24553,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 936,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2023 года.

Председательствующий Н.И. Уварова