Дело № 2-1052/2023
УИД 75RS0008-01-2023-001090-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Борзя 26 сентября 2023 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 21.07.2023. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых; определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 18.08.2023 образовалась просроченная задолженность.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 209 926,09 руб., в том числе просроченные проценты – 28 807,88 руб., просроченный основной долг – 181 118,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299,26 руб., всего взыскать 215 225 руб. 35 коп.
Истец - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, в том числе отчет по кредитной карте, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление № на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К в ПАО Сбербанк.
Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold ТП-1К с возобновляемым лимитом 117 000 руб., полная стоимость кредита 26,034 % годовых.
Там же указано, что настоящие индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.
Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3 Индивидуальных условий).
Согласно п. 2.5 индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Пунктом 2.6 индивидуальных условий определено, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.
Согласно п. 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.
Согласно п. 14 индивидуальных условий, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, памятка держателя, памятка по безопасности размещена на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписаны заемщиком ФИО1 15.12.2016.
Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 181 118,21 руб. подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности с информацией о движении основного долга и срочных процентов по счету банковской карты, открытому на имя ФИО1, из которого также следует то, что лимит по кредитной карте был увеличен до 190 000 руб. уже по состоянию на 01.08.2020, при этом держатель карты производил снятие, гашение денежных средств по счету кредитной карты. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты исполнил, предоставив ответчику лимит кредитования по карте в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Вместе с тем ФИО1 свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.
С целью взыскания с ответчика задолженности по договору ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 926,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 649,63 руб., всего 212 545,72 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от 21.07.2023 судебный приказ № от 13.06.2023 был отменен при поступлении возражений относительно его исполнения.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие все те обстоятельства, которые он выдвигает.
Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик ФИО1 не воспользовался.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 18.08.2023 образовалась задолженность в размере 209 926,09 руб., в том числе просроченные проценты – 28 807,88 руб., просроченный основной долг – 181 118,21 руб.
Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его арифметически верным; составленным с учетом условий кредитного договора и всех внесенных ответчиком платежей по кредиту. Суду не представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.
Анализируя представленные доказательства, суд установил наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-7247098790.
Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по внесению платежей в счет погашения кредита на кредитную карту (по внесению ежемесячного платежа), суд полагает, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 181 118,21 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с договором кредитной карты ФИО1 обязался вносить денежные средства в установленные договором сроки в счет погашения задолженности и уплатить проценты за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в счет выполнения обязательств по кредитному договору сумма процентов за пользование кредитом не уплачена, что подтверждается расчетом задолженности.
Учитывая, что условия кредитного договора предусматривают взыскание процентов за пользование суммой кредита, а ФИО1 не выполнил свои обязательства по уплате вышеуказанных процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 28 807,88 руб. также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, в суд представлено не было.
Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.
Оснований для ограничения (снижения) размера процентов, подлежащих уплате ответчиком, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;
В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.
Данное право было реализовано ПАО Сбербанк, платежное поручение № 197191 от 23.05.2023 об уплате государственной пошлины в размере 2 649,63 руб. приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 2 649,63 руб. на основании платежного поручения № 407781 от 30.08.2023.
Следовательно, имеются основания для зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 649,63 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 299,26 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на 18.08.2023 в размере 209 926 рублей 09 копеек, из них просроченные проценты – 28 807 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 181 118 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299 рублей 26 копеек, всего взыскать 215 225 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.
Решение суда в окончательной форме принято 26.09.2023